Можно/нельзя проистекает из сюжета - если он строится вокруг людей, которые позируют либо занимаются не публичным действием, нужно согласие. А ещё точнее - чем-то грозит только в случае если модель обнаружит своё фото где-то, оно ей не понравится, она вычислит кто автор, у модели хватит сил, навыка и средств совершить какие-то действия против автора.
Всем спасибо. Посути как то складывается, что вроде и можно, но если кто умный попадется можно и нарваться. Фигово, скоро как в америке жить будем. Друг на друга заявы писать, но увы это не будет относиться к такому же качеству жизни.
Дома бытовуху фотал с пыхой. 35 на 2.0 показалась резче чем кит 16- 55 2.8-4 на 4.0 https://yadi.sk/i/tFCITSC7pyphd
Здравствуйте, уважаемые участники форума! У меня появился вопрос. В первую очередь, наверное, к Aleks (Buldog). Есть Fujifilm Х-Т1 и объектив 18-55. Сейчас думаю, а не докупить ли фикс? Цены на б.у. 35мм f/1.4 b и на новый 35мм f/2.0 практически одинаковые (и, увы, для меня ощутимые). Я очень люблю снимать ночью - пейзажи, свет фонарей. Еще хочется поснимать ночные танцы и дискотеки в темных помещениях. Довольно подвижные сцены. Объектив 18-55 имеет явные проблемы с фокусировкой в темном помещении. Он фокусируется скорее случайно, чем стабильно. Да и детализация кадра получается очень слабая. Будут ли "фиксы" фокусироваться лучше, и какой из них выбрать? Как фокусируется 35мм f/2.0 в темном помещении? Быстро? Лучше чем 18-55 или нет? Есть ли ощутимая разница в качестве картинки? Еще я сомневаюсь в глубине резкости, в том, что при диафрагме 1,4 одно ухо выдет резким, а второе уже нет? Правда ли это? Нужна ли 1.4? Кстати, этом обзоре показана сравнительная скорость фокусировки: По моему 35мм f/1.4 фокусируется весьма быстро. Или же Fujifilm больше любительская система, для таких сложных условий съемки не подходит, и лучше сэкономить деньги? Спасибо за Ваши ответы.
Смотрю последние снимки в ветке и свои поснимал на днях. Сдается мне это стекло не такое резкое как 35 1.4 на диафрагме 2.0 и слышу что хуже фокусируется в темноте чем предшественник, но мне на столько с него нравится рисунок и кадры, что я перестал внимание на резкость обращать. На кропе грип большей на 2.0 но всеравно рисунок стекла видно.
спасибо, в этот раз Силки плюс пленочные профили VSCO Дисторсию я не понял, правит Силки или нет. Скорее нет, думаю
наверняка, сто раз обсуждалось, но 30 страниц форума читать просто некогда =) В общем, дилемма, есть 25-30 тыс. Что взять? 27/2.8, 35/2, или бу 35/1.4? Вообще, конечно, мечта - 23/1.4, но, блин, бюджет треснет, а с ним и щёки =) Интересно личное аргументированное мнение. Желательно, тех, кто имел общение со всеми тремя стёклами. Сегодня на вооружении только 18-55/2.8-4
27/2.8 нет смысла брать за такие деньги, он б.у. тысяч 15, вроде. Я бы взял 35/1.4, а то возьмёте 35/2, и будет грызть: "а у того f/1.4, не то что у моего..." До 35/2 надо дорасти, на мой взгляд Если что, были все три указанных объектива, 35/1.4 давно продал, 27/2.8 сейчас продаю, 35/2 оставляю и не отдам))
Одно время была мысль взять 35/2, но понял, что в основном снимаю на открытой и 1.4 позволяет мне получить ГРИП, как раньше на полном кадре с полтинником. С учетом того, что полтинник приходилось поджимать до 1.8-2.0 чтобы получить не мыльную картинку, а фудж резок с открытой. После этого четко осознал, что полный кадр мне не нужен.
