Где там хром? Тем более ужасный?
Вот я не понимаю, как вы собираетесь избегать... или не избегать...? Экзиф он ЕСТЬ в файле изначально. Вы просто берете, и кладете его сюда,...
Я бы сказал, отлично тут.
Тут прямо шикардос, каждая веточка звенит.
Трудно сделать идеал с 16.7х зумом. )
Это именно тот самый экзиф: https://ru.wikipedia.org/wiki/EXIF Чтобы увидеть эти данные, достаточно даже стандартного проводника винды, все...
Да тут даже ваших талантов не нужно. Экзиф от вас же не зависит, он по определению есть в любом цифровом исходном файле. Нужно просто эти файлы...
Да где ж здоровый? После фулфрейма пушинка. )
Здорово если это так... Только конечно странно. Тут я вижу кашу на 1600 на ХТ-4 у рентгенолога (я не ошибся с камерой?). В первую очередь это...
Фуллфрейм, то же никон д3с, д4 или д4с. Уж на 1600 так точно никаких каш. А это много разве? У меня есть кадры с >200км. Все четко.
Не, там еще голубой есть. ) Я считать умею. ) А если серьезно, я как-то тоже малость разочарован кашей на исо 1600 на моей ХН-1.
Предыдущие фото хороши. А вот эта вообще сплошная каша. Три цвета что ль всего? Мобилофото как-будто.
Полосы вижу (при полном увеличении только). А какие артефакты? И что за пластилин?
А где тут шумы?
А зачем 1/2000 при съемке практически неподвижной Луны? Просто чтобы ИСО высокое испытать?
@rentgenolog, А выдержка какая? И что за камера?
@rentgenolog, А параметры? Конвертер? Обработка или сырой кадр?
Отдельно не отключаются.
А почему так грустно? Хороший же объектив. Ну и вообще, топ как бы... А как он может быть кривым? Там же линз внутри нет. Речь про фрингер?...
Еще бленда полезна при дожде и снеге, чисто как козырек, не дает упасть каплям на стекло. Хотя конечно мешает тем что торчит лишнее. )
