новые стёкла - это нишевый продукт, скорее для людей, зарабатывающих на фото и по разным причинам использующим БЗК. Будут браться ими под конкретные задачи, и в этом случае габариты будут не приоритетны.

 

ну вот много кто и в том числе разочарованы тем, что все представленные с какого-то момента стекла нишевые и будут браться избранными под конкретные задачи.

 

Вот этот бы стенд с другого ракурса:


Очень похоже, что вон та толстая дура перед цейсами на дальнем плане и есть 90/2.

 

Нашёл.
Только видео, но там всё хорошо видно.

 

а чем разочарованы то?) чем топовее стекло, тем уже спектр его применения, выше габариты, вес и цена ) у многих производителей, о которых стоит говорить, ситуация выглядит именно так.

 

Габариты 90/2 если судить по видео совсем не страшные. Но странные. Если посмотреть на аналоги, то 90/2 должен быть значительно длиннее и значительно уже. Но здесь конкретный боченок. Думаю это связано с малым рабочим отрезком Fuji FX поэтому он и получился такой короткий, а что касается его толщины, то думаю мы будет иметь ОЧЕНЬ светосильный объектив с весьма интересными характеристиками.
И дело тут не в относительных отверстиях 1.4 или 2.0, законы оптики еще никто не отменял, а они таковы, что через маленькое стекло проходит мало света, а через большое - много. Поэтому Fuji 90/2 может оказаться даже интереснее всемилюбимого Planar 85/1.4. Ну а получить за 90/2 EISA к паре с 56/1.2 это дело чести Fuji, думаю так и будет, тем более что ничего более иновационного в этом фокусном под APS-C пока не ожидается. Так что я опять голосую за Award EISA. Рискованно конечно, но если не получит, будете бросать в меня своими фотиками и линзами.

 

+ 100500

 

100 мм это очень короткий? Ну, мож я не понимаю чего...

 

Вы понимаете, да, что при сравнении 90-го с другими 85-ками все будет не так замечательно как когда вы сравнивали 56й с околополтинниками?
Тут то будут сравниваться именно портретники, а не портретник сo штатниками
И это будет не ОЧЕНЬ светосильный а ОЧЕНЬ темный объектив. Один из самых темных среди сравниваемых А по резкости там у всех все хорошо Про рисунки просто промолчу.

 

Я предвосхищу события - видимо тут его будут уже сравнивать со 135ками на полный кадр

 

Эти могут, да.

 

Кто "эти" можете уточнить?

 

56-й по длине 9о мм, судя по видео 90-й чуть длинее, и в этом вы правы около 100 мм. Но 80-100 мм - это норма для БЗК объективов с фокусным расстоянием 90 мм. Коротким он выглядит по сравнению с нехарактерной для него толщиной, как правильно чуть выше по ветке вычислили у него диаметр около D82-83 мм. Мануальные 90 мм объективы обычно имеют фильтр 55-58 мм. Прибавляем 10 мм на кольцевой электромотор и получаем фильтр 65-68 мм (точнее наиболее подходящие 62-67-72мм). Ну так мы и имеем 72 мм у Fuji 90/2. Толстоват конечно, слов нет, могли бы под фильтр 67 мм смастерить, но видимо по другому нельзя было втолнуть электромотор. А может еще место зарезервировали под OIS, надо же потом апгрейд делать.

 

Ну дык я так бы и стал сравнивать 90/2 с 85, 90 и 105 (например Nikon 105/1.8 Ais). Вы думаете, что только вам эта простая истина открылась, что сравнивать надо с близким фокусным расстоянием?

 

Это было бы глупо сравнивать 90 и 135 мм объективы.

 

Рядом с ним цейс длиной 108 мм с надетой задней крышкой. Если эту крышку снять, сабж с ним будут примерно вровень. Вот такие мои прикидки.

Он явно толще. Не меньше 90, я думаю. Там от резьбы фильтра до обоймы в районе сантиметра по радиусу.

Ну дык выше по топику это уже начали, я ж не сам придумал...

 

разочарован тем, что производитель занялся нишевыми продуктами, у которых уже спектр его применения, выше габариты, вес и цена, когда у него основная линейка закрыта с серединки на половинку не сказать чтоб дешевыми стеклами.

 

А Вы говорили - тут другой контингент, не такой как на фотору... Да такой же. Там тоже есть товарищи, которые делят мир на "мы" и "эти". Всё везде одинаково. "Все равны, но некоторые ровнее" (с)