1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

16mm f1.4 и 90mm f2

Тема в разделе "Новости и слухи", создана пользователем fotogaga, 17 сен 2014.

  1. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    У меня есть полнокадровые 75/2.5, 85/2.o и 90/3.5. В принципе для F90 2-2.8 вполне достаточно.
     
  2. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Григорий, похоже ваш прогноз ближе всех к истине. Что- то Fuji действительно мудрит с F2, так как F2 ну никак не соответствует диаметру фильтра 72 мм. Провел небольшой анализ для этого фокусного, причем ФФ объективов, получается, что для 90/1.2 - нужен фильтр примерно 84 мм; F1.4 - соответственно 72 мм; F1.6 - 67 мм; F 1.8 - 62 мм; F2.0 - 55-58 мм). Что касается длины, то она должна быть в р-не 80 мм + рабочий отрезок 17 мм = 97 мм - для фокусного 90 мм волне достаточно. Диаметр объектива примерно 72+12 мм= 84 мм, об этом уже писали выше. Что касается веса, то тут вот какая оказия: если сравнивать со стеклянными Планарами, то мы выходим на вес 700-850 гр. Но у меня есть подозрение, что внутри объективов Fuji частично присутствует пластик (этим кстати объясняется высокая разрешающая способность линз, нехарактерная для стекла, например тех же стеклянных Цейсов), потому с учетом этого Fuji 90/1.4 :rolleyes: может оказаться весом 560-595 гр (максимум 650 гр). ИМХО!
     
  3. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    А может там асферики опять дали г...о в боке на контрастном фоне и по краям и вставили фильтр от телескопа (аподизационный - чтоб края не уродовались)
     
  4. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Опять-таки пишем загадочное слово, волшебные буквы апд и впариваем на 500 уё дороже
     
  5. Alekzandr

    Alekzandr Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    455
    Симпатии:
    254
    насчет 90 - только одно спасет отца русской демократии (с) при таких размерах- это дырка 1,2 или хотя бы как рассчитал Станислав - 1,4:rolleyes:
    Еще пару размышлений -
    1. иногда цепляю на Хпро1 никоновский 85/1,8D, на камере по размерам довольно органично сидит, никуда ничего не перевешивает - вес 530грамм с двумя крышками и переходником NikonG-FujiX, фильтр 67 и длина под 115 мм в сборе. Но это мануал получается на камере, хват своеобразный - вся конструкция сбалансировано лежит на левой руке типа как на моноподе так что передние два пальца крутят кольцо фокусировки - очень удобно, выдержки 1/20 1/30 прокатывают вполне устойчиво. Так что на этой камере этот 90/2 будет вполне юзабельный, но на малышках такое ощущение что он будет выворачивать байонет, по крайней мере без доп грипа-хвата не удержать
    2. Физические причины таких размеров примерно понятны - нужна достаточно большая дырка на выходе объектива что при коротком рабочем отрезке дает большие габариты по диаметру., а ссылки на всякие лейки не вполне уместны т.к. там нет автоматики. На кенониканах имеется скрытый габарит за счет большого рабочего отрезка
    3. грызущий червяк как и у других - и это бл... кроп, а тот же 85/1,8 - фулфрейм
    3. грызня усиливается - нужен ли нам такой хоккей? Судя по ценовой политике за такие деньги наверное будет проще на FF перейти:eek:
     
  6. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Так и хотелось ф2 потому, что ф2 существенно меньше и легче, чем 1,4, малого грипа достаточно, а зато ф2 обычно еще и проще по схеме, что заметно уменьшает количество огрехов и костылей, негативно сказывающихся на рисунке, но фуджик тут ниспровергает все стереотипы...
     
  7. fotogaga

    fotogaga Активный пользователь

    Регистрация:
    21 авг 2014
    Сообщения:
    305
    Симпатии:
    85
    хотят как можно дороже наверное продавать, а чтобы цену обосновать, вот вам 1.4 , за 2.0 вроде как столько не содрать :)
    а габариты считают и такие сгодятся, что-то они в последних стеклах об этом вообще не беспокоятся...( что конечно очень зря, т.к. кроп все же )
     
  8. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    особенно с учетом того, что главный козырь бзк - компактность, а с таким размером стекла уж лучше на зеркале. а если вес в итоге будет такой же то получается чуть меньше тушка, но с более крупным стеклом. сумарный вес такой же, только держать с таким большим стеклом неудобно, автофокус медленнее, а выбор стекла существенно меньше.

    в итоге получаем бандуру смысл которой будет для тех, кто использует систему с парой шириков, но изредка нужено эфр 135мм, когда можно и потерпеть такое безобразие (550г. макрик никкор не стал оставлять, т.к. для фуджа он мне был излишне тяжелым, и по этой же причине даже рассматривать не стал 55-200 разок попробовав с ним походить, правда там и картинка меня не устроила).
     
    rentgenolog нравится это.
  9. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    вспомните тему, где обсуждали самъянг 85 1,4 (зеркальный полнокадровый с приделланным в конструкцию переходником) именно 600г. его веса и вызвали массовую реакцию "нафиг такое счастье" и только пара человек решила наплевать на вес и в итоге брать.
     
  10. Nuclearabbit

    Nuclearabbit Постоялец

    Регистрация:
    12 дек 2013
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    81
    Если 90/2 будет кошерно размывать фон при ростовом портрете, возьму его, не смотря на вес и габариты. 55–200 заменю на 140–400 ) Если окажется бякой, то прощай Фудж и здравствуй 135/2L.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     

Поделиться этой страницей