1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

16mm f1.4 и 90mm f2

Тема в разделе "Новости и слухи", создана пользователем fotogaga, 17 сен 2014.

  1. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    У меня есть полнокадровые 75/2.5, 85/2.o и 90/3.5. В принципе для F90 2-2.8 вполне достаточно.
     
  2. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    Григорий, похоже ваш прогноз ближе всех к истине. Что- то Fuji действительно мудрит с F2, так как F2 ну никак не соответствует диаметру фильтра 72 мм. Провел небольшой анализ для этого фокусного, причем ФФ объективов, получается, что для 90/1.2 - нужен фильтр примерно 84 мм; F1.4 - соответственно 72 мм; F1.6 - 67 мм; F 1.8 - 62 мм; F2.0 - 55-58 мм). Что касается длины, то она должна быть в р-не 80 мм + рабочий отрезок 17 мм = 97 мм - для фокусного 90 мм волне достаточно. Диаметр объектива примерно 72+12 мм= 84 мм, об этом уже писали выше. Что касается веса, то тут вот какая оказия: если сравнивать со стеклянными Планарами, то мы выходим на вес 700-850 гр. Но у меня есть подозрение, что внутри объективов Fuji частично присутствует пластик (этим кстати объясняется высокая разрешающая способность линз, нехарактерная для стекла, например тех же стеклянных Цейсов), потому с учетом этого Fuji 90/1.4 :rolleyes: может оказаться весом 560-595 гр (максимум 650 гр). ИМХО!
     
  3. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    А может там асферики опять дали г...о в боке на контрастном фоне и по краям и вставили фильтр от телескопа (аподизационный - чтоб края не уродовались)
     
  4. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Опять-таки пишем загадочное слово, волшебные буквы апд и впариваем на 500 уё дороже
     
  5. Alekzandr

    Alekzandr Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    455
    Симпатии:
    254
    насчет 90 - только одно спасет отца русской демократии (с) при таких размерах- это дырка 1,2 или хотя бы как рассчитал Станислав - 1,4:rolleyes:
    Еще пару размышлений -
    1. иногда цепляю на Хпро1 никоновский 85/1,8D, на камере по размерам довольно органично сидит, никуда ничего не перевешивает - вес 530грамм с двумя крышками и переходником NikonG-FujiX, фильтр 67 и длина под 115 мм в сборе. Но это мануал получается на камере, хват своеобразный - вся конструкция сбалансировано лежит на левой руке типа как на моноподе так что передние два пальца крутят кольцо фокусировки - очень удобно, выдержки 1/20 1/30 прокатывают вполне устойчиво. Так что на этой камере этот 90/2 будет вполне юзабельный, но на малышках такое ощущение что он будет выворачивать байонет, по крайней мере без доп грипа-хвата не удержать
    2. Физические причины таких размеров примерно понятны - нужна достаточно большая дырка на выходе объектива что при коротком рабочем отрезке дает большие габариты по диаметру., а ссылки на всякие лейки не вполне уместны т.к. там нет автоматики. На кенониканах имеется скрытый габарит за счет большого рабочего отрезка
    3. грызущий червяк как и у других - и это бл... кроп, а тот же 85/1,8 - фулфрейм
    3. грызня усиливается - нужен ли нам такой хоккей? Судя по ценовой политике за такие деньги наверное будет проще на FF перейти:eek:
     
  6. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Так и хотелось ф2 потому, что ф2 существенно меньше и легче, чем 1,4, малого грипа достаточно, а зато ф2 обычно еще и проще по схеме, что заметно уменьшает количество огрехов и костылей, негативно сказывающихся на рисунке, но фуджик тут ниспровергает все стереотипы...
     
  7. fotogaga

    fotogaga Активный пользователь

    Регистрация:
    21 авг 2014
    Сообщения:
    305
    Симпатии:
    85
    хотят как можно дороже наверное продавать, а чтобы цену обосновать, вот вам 1.4 , за 2.0 вроде как столько не содрать :)
    а габариты считают и такие сгодятся, что-то они в последних стеклах об этом вообще не беспокоятся...( что конечно очень зря, т.к. кроп все же )
     
  8. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    особенно с учетом того, что главный козырь бзк - компактность, а с таким размером стекла уж лучше на зеркале. а если вес в итоге будет такой же то получается чуть меньше тушка, но с более крупным стеклом. сумарный вес такой же, только держать с таким большим стеклом неудобно, автофокус медленнее, а выбор стекла существенно меньше.

    в итоге получаем бандуру смысл которой будет для тех, кто использует систему с парой шириков, но изредка нужено эфр 135мм, когда можно и потерпеть такое безобразие (550г. макрик никкор не стал оставлять, т.к. для фуджа он мне был излишне тяжелым, и по этой же причине даже рассматривать не стал 55-200 разок попробовав с ним походить, правда там и картинка меня не устроила).
     
    rentgenolog нравится это.
  9. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    вспомните тему, где обсуждали самъянг 85 1,4 (зеркальный полнокадровый с приделланным в конструкцию переходником) именно 600г. его веса и вызвали массовую реакцию "нафиг такое счастье" и только пара человек решила наплевать на вес и в итоге брать.
     
  10. Nuclearabbit

    Nuclearabbit Постоялец

    Регистрация:
    12 дек 2013
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    81
    Если 90/2 будет кошерно размывать фон при ростовом портрете, возьму его, не смотря на вес и габариты. 55–200 заменю на 140–400 ) Если окажется бякой, то прощай Фудж и здравствуй 135/2L.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     

Поделиться этой страницей