У меня на фсё фильтры ND есь)

 

У 35/1.4 бочки нет в отличие от 35/2.)

 

Всё правильно , 35 / 1.4 - ОТЛИЧНОЕ стекло ! Брать ! Однозначно !

 

Подскажите пожалуйста, кто имел оба объектива в пользовании. Насколько ощутима разница в скорости работы автофокуса у 35/1.4 и 35/2 с камерой Х-Т10 ? Сейчас у меня 35/2 - есть возможность поменять на 35/1.4 вот и думаю...

 

разница ощутима и значительно. репортажные снимки вы с 35 1,4 уже не сделаете.

 

Довольно странно такое читать. Уж сколько репортажей и свадеб снято на это стекло - не сосчитать...

 

Я имел сначала 35/1.4, поменял его на 35/2.0. Разница в АФ ощутима в пользу 35/2.0 (у меня Х-Т1). Плюс шумный АФ у 35/1.4. Плюс выезжающий при АФ хобот у 35/1.4.

 

Насколько примерно хобот выезжает?

 

Двумя руками за старый, рисунок у него красивей, взял новый и продал - не понравился.

 

у нас с вами разное понятие репортажа наверно.

 

Очень ощутима разница. Но лучше поменяйте, если есть возможность, чтобы составить собственное мнение

 

Видимо, да. Как 50 лет назад снимали репортажи с мануальными стеклами-уму непостижимо. Скорее всего, они в Ваши понятия репортажа тоже не укладываются...

 

35/1,4

 

Да не много, пол-сантиметра примерно.

 

Серьёзно?

 

левый сапог отлично получился. остальное либо не в фокусе, либо смаз

 

Ок, тут годовалый пацан, который постоянно находился в движении, аф покадровый, точку удерживал на глазу, по крайней мере старался. ИМХО: нельзя сказать что 35\1.4 не способен снимать динамику.

 

я в дискуссии вообще не собирался участвовать. как выше писали, снять можно и мануалом, брака несколько больше будет и все.
мой комментарий был к тому, что коль уж выкладываете снимок в качестве аргумента пригодности техники к репортажной съемке, то вой с ним, цветом, светом и тп. однако основной объект должен быть в фокусе

 

Надо еще как бы понимать пару моментов: во-первых, система фокусировки на T1, а, тем более, на T10 несовершенна, это факт. Даже на злой 50-140 случаются промахи на быстро перемещающихся объектах, в особенности, когда объект перемещается на фотоаппарат. Во-вторых, 1.4-2.0 в любом случае диафрагма не для быстрых объектов. Просто из-за того, что глубина резкости минимальна. Если бы на снимке с девочкой диафрагма была 5.6,например, то вся она была бы в резкости и выдержки бы хватило с запасом, учитывая условия съемки (1/8000, 200, f/2). То есть, в данном случае имеем дело просто с ошибкой фотографа (или нехваткой времени). В-третьих, спорт на 35мм обычно не снимают. В-четвертых, светосильные объективы обычно используются либо в условиях недостаточного освещения либо с художественной целью для отделения объекта от фона.
Таким образом, 35 я чаще всего использую в помещениях и даже в этом случае он работает, как правило, со вспышкой. А для спорта я возьму что-нибудь вроде 50-140 или 100-300.
А вообще, лишняя ступень никому никогда не вредила.

 

Абсолютно согласен, примерно 75-80% моих снимков на фиксы - не динамика, потому мне несколько фиолетово на скорость АФ, точность предпочтительнее.
Касаемо 35\2.... У меня есть 1.4... но я всё равно почему-то хочу ещё и 2... Я вообще почему-то хочу всю линейку объективов, за исключением тёмных зумов и 50-140. Что интересно, на никоне я мало какие стёкла хотел к 24-70 и 70-200, мало какие привлекали, а тут как с цепи сорвался.