ехидства тут нет, боритесь с комплексами.

это здесь еще причем?

 

Мне нравится Sony с технической стороны. Более того, я Sony-ман. У меня были когда то телеки Sony, потом все смартфоны Sony ... ммм... портативная колонка x55 вот сейчас рядом стоит, недавно наушники 1000x купил на работу и т.д.). Более когда того, давным давно, в 2005, у меня был фотик Sony P200. Я тащился тогда от его полукислотных цветов (кстати, цвета так и остались). И после этого всегда очень внимательно наблюдал за фототехникой Sony. Долго думал о RX1 (эх были времена, когда курс доллар был другой ), и сейчас порой сквербит взять RX100 (то III, то IV, то V), хорошая такая малышка на карман.
Тем не менее я на Fuji, уже три года. Именно из "волшебной диффузией света"

 

Проорал с названия темы в голосину
По "трансам" думаю все как и во всем: чем новее - тем технологичнее и лучше в плане разрешения, скорости считывания, дд, исо. Цвет думаю одинаков, отличаются немного разве что сами рульки в новых камерах. По крайней мере я разницы особо в цвете не вижу и если она есть, то на уровне погрешности. Мало того, у СФ Фуджа цвет такой же.
Глава Фуджи ходит с 1м строго для пИару ну или просто потому что что ему его хватает для его целей, а значит смысла в переходе на новый просто нет, он же не блондинка, а это не айпон что бы его менять каждый год просто потому шта у подружки новый

 

Просветите, пожалуйста, чем же картинка с а6000, лучше Фуджи второго транса, и любого другого. Может Вы не умеете его готовить? Лично я видел больше хороших картинок с Фуджика, чем с Сони, про кривые проявки и джпеги я не говорю.

 

У меня были все три поколения Х-Транс матриц в пользовании (Про 1, 100С/Т1/Т10, Т2/Т20), а так же самая первая Х100, с обычным байером.
Могу сказать, что матрицы у Фуджи были чудо как хороши даже с первой Про 1. Динамический диапазон, резкость, возможность выковыривать тени/снижать засветку, шумы - всё прекрасно. И все становится лучше от поколения к поколению. У Х-тушек Фуджи был сначала один косяк (серьёзный, правда) - посредственная скорость АФ. Уже в Т1/Т10 это дело подкрутили, а в Т2/Т20 стали точно не хуже микры и тёти Сони (с объективами с линейными моторами, конечно).
Лично мне не хватало в Про-1 именно автофокуса и вообще отзывчивости системы (на дворе был 2012ый), у меня на тот момент был 1Д Марк 2Н, и, конечно, во всем что касается скорости работы и АФ даже тот древний как говно мамонта Кэнон был лучше на порядки.
В Т1/10 не хватало детализации - в сравнении со вторым пятаком Кэнона не хватало мп для обрезки кадров. В Т2/20 уже хватало всего, если бы не желание стать автолюбителем...

PS: А Х100 и все её итерации это вообще отдельная вещь. Если бы были лишние 90 тысяч, ей Богу, взял бы Х100Ф просто чтобы всегда её таскать с собой.

 

ЕЕЕЕеее! Холивар!!!
Да что вы говорите? Может вы плохо смотрели, поэтому и не заметили, что ДД и рабочие ИСО у матриц сони на поколение лучше? Я готов согласиться что третий транс наконец-то дошел до уровня Сониных матриц 2013 года ДД не так проваливается в небе и тени уже не выглядят фейверком, стоит только чуть-чуть проявить их.
Конечно все это легко правится в проявщике, Noise reduction в максимум и уже все хорошо, это называется "уметь готовить RAW от Фуджи"

 

Nekto, Vasiliy_M, "девочки, не ссорьтесь". и то и другое можно сделать так, что даже попиксельное ковыряние не поможет вам опознать где что. И без всяких "ноизе редуктион".

 

Вам чудесные матрицы Сони помогли совершить прорыв в искусстве фотографии?

 

Широты ДД у Фуджа даже первого поколения трансов достаточно для большинства сюжетов, я лично не люблю сильно тянуть тени, не люблю пластиковые картинки в стиле ХДР, но даже если выкручивать тени в плюс стоп - два, шумов немного, и они не имеют какую-то противную структуру. С Сони покрутил равчик, тоже хорош, но как беззеркальную систему для себя даже не рассматривал(кроп Соню), стекла Фуджа 18-55 и 50-230 при своей демократичной стоимости на вторичке имеют хорошие оптические качества, и удовлетворяют все мои любительские потребности.

 

Со всем соглашусь, кроме того утверждения, что у новых трансов цвет лучше, чем у старых, многие фотолюбители уверяют в обратном.

 

Конечно же нет Качество фототехники имеет к искусству такое же отношение, как качество карандашей к Моне Лизе )
Но когда берешь на тест-драйв Т-10 с 35/2, с обычной а6000 с 35/1,8. Половину снимаешь на Фуджик с теми же настройками ручного режима, а половину на Сони.
А дома видишь ВАХ! А еще! Главное Фуджики врут с ИСО )))) Ну или чуть-чуть привирают, фотографии темнее чем получаемые с Соньки )) Напомню настройки одинаковые )

 

Vasiliy_M, Фуджи врут на стоп по ИСО, точно. А картинки - сравните не с 35/2, а с 35/1.4... Все таки у Сони 35/1.8 отличный объектив, не самый простой по картинке, мне нравился.

 

Прям всё-всё вручную было выставлено?

 

не-не! Вот как раз объективы у Фуджа для фото шикарны! 35/2 хорош! Если бы на соньку подходили фуджиковские объективы, было бы волшебно )

 

нет, не все конечно. Только на мануале f2,4 1/90 и ИСО 1600 в RAWе, остальное все автоматом.

 

у фуджа всегда были те же матрицы сони, что и у сони. Вся разница - в цветном фильтре и в шикарном алгоритме обработки. Помню, как испытал культурный шок после некса, пересев на 100Ску в 2012г - совершенно разные картинки не в пользу сони.

 

соглашусь ) тоже пользовался нексом в свое время

 

По Исо у фуджи 200 это 200 . При съемке в студии на фуджи (200Исо) ставлю немного меньше света , чем ставил при съемке на кэнон (100 Исо). И звук хлопка вспышки другой - менее мощный. Исо 200 картинку не ухудшает, и даже наоборот у фуджи мне картинка больше нравиться. Более резкая. На кэноне я уже 400 боялся ставить из-за шумов. На фуджи когда лень лезть под потолок крутить мощность моноблока - меняю чувствительность до 300

 

Господа, чем переливать из пустого в порожнее - найдите человека с камерами 1 и 2го поколения матриц и 2-3, с каждого аппарата по паре снимков заката-рассвета на одинаковых стеклах и параметрах экспозиции с исо 200 и 6400, далее все будет ясно. Разрешение сравнивать бессмысленно, кому-то надо больше деталей, кому-то удобнее чуть более жирный пиксель (на т10 с 16мп я имею много меньше микросмазов чем на 24мп кропнутом никоне д5200 с одинаковым стеклом). Разница же в шумах и дд сразу вылезет если она есть.

Я для себя отстреливал на минимальных исо так х-т10 относительно двух своих никонов "дешевле 40кр", пришел к выводу что в светах он лучше никона д700 и хуже тогдашнего д5200 (сейчас его сменил на 610, с фуджем не сравнивал). У dpreview по ссылке из начала темы ширина ДД в этих светотеневых полосках указана с учетом улучшайзеров типа никоновского adl - есть такое бредовое подозрение что замеры происходят по жпегам, причем есть разница внутри одного и того же второго поколения икс транса. Лучше смотреть их же отстрелы по одинаковой сцене, разделенной на четыре сегмента, вот там уже вроде равы.

 

На X-E1 больше деталей в тенях тогда как Т1 и E2 валит тени и точку черного. По сути у камер разный режим пленки Provia, так как на других пленках всё у них совпадает. Это очень заметно при съемки в сумерках или ночью.