вообще это хорошая новость для тех, кому нравится 56-ой, но его еще нет, с выходом в продажу этого версия без фильтра просядет на вторичке и его можно будет взять дешевле.
найдется масса народу, кто побежит менять свой на новую версию, начнут сливать старые, с учетом узости рынка предложение превысит спрос и в течение месяца со старта продаж цены на б/у заметно просядут

 

Спасибо за такой большой список примеров!
Вы меня совершенно успокоили
То, что вы называете "тошниловкой" - я люблю Это не дребезжащий целлюлит, который выдает в боке на 1.4 никоновский дэ-полтос (да и кэноновский аналог не лучше). Это рисунок.
Последнее фото - это да, трэш как он есть. (лично я с такое еще ни разу не получила - но попробую потестить в аналогичных условиях).
Но и приводить в пример для образца студийные фоты с ровным задником - немного странно, я считаю.
Спасибо еще раз!

 

Не совсем согласен. Это именно дефект, характерный для оптики с асфериками - контрастные объекты, особенно к краю и углу в размытии не должны смотреться настолько противоестественно. В приведенных мною примерах со спокойными тонами (поле лес) такого нет, а вот то, во что в углах превратились фиолетовые цветы вначале это какраз дефект рисунка в чистом виде. И отображение таких объектов в корне отличается от обычного рисунка данного объектива. Насколько разительно и неприятно они отрисованы по сравнению с обычной картинкой, которую выдает данное стекло.
По поводу кэноновского полтоса согласен, а вот у никона есть более новый, достаточно бюджетный и неплохой 1,4 G (кстати его сейчас меняют) у которого достаточно ровненький рисунок и уж если сравнивать данное стекло, то не с полтосами которые сделаны на полный кадр, а с 85 1,8 (не 1,4/1,2 они на класс выше), а этот 56 1,2 по углу и грипу соответствует никону-кэнону 85 1,8 у которых вполне себе спокойное мягкое размытие (по крайней мере у никона).На кенон с 85 1,8 не снимал никогда, но от знакомых слышал полное удовлетворение балансом цена/качество и не слышал про грубые каки. На кроп фиксов 50-60мм никон и кэнон не делают.

А со студийными снимками с плоским задником... так я и привел их потому, что считаю оптимальным применением для данного сабжа.

 

Месяц назад так получилось, что пачтишто в лоб сравнила 56 и никон 85/1.4 G - взяла фудж вторым номером на свадьбу. Глядя сейчас на парные фоты (а фуджем я именно дублировала постановочные кадры, практически с одной точки, и свет менялся минимально - разве что листву ветром колыхало), я не могу сказать, что 56 так уж проигрывает признанной никоновской "крем-машине".
Выкладывать эти парные фоты не буду, не обижайтесь - т.к. не считаю это этичным по отношению к моим клиентам. Поэтому не воспринимайте моё ИМХО как попытку переубедить/доказать. Просто моё мнения - сугубо субъективное. Как собственно и любой спор о красоте боке.

ПыСы. На фоту из вашей подборки с маком и васильком сижу и медитирую с большим удовольствием. Ну реально же - очень интересно прорисованная акварелька. Взгляд цепляет и побуждает к разглядыванию. А это дорогого стоит в нашу эпоху полусекундного лайка.

 

обработки нет только ресайз
вечером поищу еще у меня с 85-ок полно всего, только искать долго

так писал вообще не об этом писал о том что В НЕКОТОРЫХ случаях вылезают дефекты, прежде всего на контрастных объектах и особенно по краю кадра противоестественное изображение которых отличается от обычного для данного стекла рисунка. для исправления этого и преднозначен фильтр в новой версии стоимость которого 500 у.е.

 

Я поняла вас. Поймите и вы меня. Тут как в анекдоте про "страдаете ли вы извращениями? --- нет, я ими наслаждаюсь!" Ну реально мне не нравится, когда размывается всё в совершенное сливочное масло, без структуры и минимальной неправильности. Люблю, когда есть за что глазу зацепиться (но в меру! от целлюлита дэ-полтоса меня корёжит). Люблю, когда линии в боке остаются линиями, а не размазываются в ровный градиент. Это как с красотой человека. Вот к примеру тот же Николай Караченцов. Или Челентано. Каконическими красавцами не назовешь - а вот подишь ты. Среди девочек-моделек есть очень своеобразные лица - тем и цепляют.

ИМХО, субъективизм и прочая-прочая-прочая. Всем пис, ненавижу холивары, не хотела затеять спор - просто вы заронили во мне сомнение и я, переборов застенчивость, решилась уточнить. Еще раз спасибо за примеры - василек с маком утащила к себе на рабочий стол, не смогла расстаться

 

Мда! В официальных точках продаж 56/1.2R исчез! Купить невозможно! Его официальная стоимость была 45 тысяч. APD-версия будет стоить 65 тысяч (инфа отсюда: http://www.yarkiy.ru/goods/9044-fujifilm-xf-56mm-f12-r-apd). Это ОЧЕНЬ Круто! Телевик 50-140/2.8 стоит 70 тыс! Но это проф-класса телевик! А тут фикс! Объектив по-сути снят с производства спустя 8 месяцев после анонса????? Ни фига себе! Задал этот вопрос в ФБ-аккаунте фуджи. Пока молчат.

 

Пока я ни одного объявления о продаже 56-го не видел! За исключением того, кто продает всю систему. Но думаю, что кое-кто на самом деле "сбросит" первую версию стекла. Его, кстати, немного выпущено было. Так что скоро станет раритетом! )))

 

А как Вам ценник в 89 тр на Лейку 42.5/1.2 для микры?

 

Ну, сравнивать Лейку и Фуджи по ценнику и легендарности будет странно! Вообще ощущение, что Фуджик заодно с убиранием технических косяков 56-го решил еще и "вылечить" "косяк с ценой". ))))

 

Какая легендарность? Объектив называется Panasonic Leica
Хотя стекло очень нравится - из-за него одного можно микру купить.

 

А...ну да! Думал, что чистая Лейка. )) Но все равно, за такую цену могли бы и защищенный от воды фикс выпустить, потому что это уже цена стекол про-уровня.

 

во всех этих случаях больше можно винить фотографа, чем объектив. Надо выбирать фон и не слепо использовать диафрагму 1.2

 

так о том и речь. у объектива были определенные недостатки, соответственно пользоваться им нужно с поправкой на эти самые недостатки. какое-то стекло не любит контровый, какое-то контрастный фон, какое-то ловит блики и т.д.

просто продажа стекла с заплаткой на 500 у.е. дороже это дичь. а про вторичку я уверен. на фуджике есть масса людей слепо ведущихся на маркетинговую разводиловку х-про1 меняется на хе-1, хе-1 на хе-2, хе-2 на хт и т.д. не потому, что чего-то не хватает, а потому, что вышла новая камера с новыми характеристиками хотя старая использовалась на малую толику возможностей и все "новшества" реально не используются никак, зато в рекламных обзорах в соцсетях написано... С учетом узости рынка это сразу влияет на цену на вторичке. Вспомните, как обвалились цены на хе-1 с выходом хе-2. Сами посудите, все кому был нужен эфр 85мм ф2 купили 56 1,2 и из них гарантированно найдется больше десятка желающих поменять 56 на 56 с красивыми буковками*, возьмут новый и начнут сливать старый, спрос небольшой выброса даже такого малого количества достаточно из-за узости рынка. Ну да, сначала поставят дорого, но через месяц безуспешных продаж первый скинувший цену вызовет "эффект домино" и цены сразу просядут.

* тем более не понимая физического смысла данного навеска, а в рекламных публикациях это называется боке монстр - офигеть, как круто!

 

Не к столу будет сказано, но чуть выше по ветке звучали упоминания про Nikon 50\1.4D. Некоторое время назад я сравнивал два никоновских полтоса D и G, а также 58\1.4G с имеющимся у меня стеклом Voight 58\1.4 SLIIN. Taк вот Voigt легко обошел все эти никоновские стекла на открытых по резкости, да и боке у него мне больше понравилось. Единственный недостаток это то, что мануал. Ну а когда при купил Fuji 56/1.2 естественно бросился сравнивать с Voight om 58\1.4 (к тому времени все Никону я уже вернул), так вот Fuji 56\1.2 лично для меня оказался лучше даже этого Voigh ta 58\1.4. Что касается боке - нет там никакой гадостности. Хорошее ровное сливочное боке. А почему они сделали новую версию на 500$ дороже убрав одновременно из продажи старую, так это для того, чтобы бабок побольше срубить. Тот же упоминавшийся Лейка Панасоник 42.5 стоит 1600$, вот под него и сделали цену. ИМХО.

 

Я на самом деле не понимаю почему 1,5К не перешел еще на какой нибудь сони, но все стекла и тушки у него с недостатками и даже премия, которую взял 56мм ни о чем не говорит, а жюри куплено или неавторитеное как заявлял Броник вроде)) 56мм фантастический объектив, возможно дороговат, но фудж в принципе дорогой во всем и про это можно не говорить уже каждый раз. По поводу нового, я толком не знаю как это работает, но на 100% уверен, что будет лучше обычного 56мм и будет стоить своих денег, а то, что диванный критик не в восторге от фуджа, мы запомнили. Фудж не идеален, но у него много достоинств из-за которых дейсвтвительно хорошие фотографы используют его как основную камеру.

 

Если Фудж сможет повысить скорость съемки до уровня зеркалок, то все остальные его недостатки можно не замечать вообще)))

 

А можно несколько примеров?

Ой, поторопился.. Всё увидел, спасибо

 

а ведь дополнительный радиальный фильтр наверняка даст зайцев в контровом, как и все фильтры.

 

Александр! Внимательно просмотрел все ваши примеры. Еще раз убедился в том, что вы обладаете удивительным даром видеть в боке то, чего не видят другие (например я ). Из всех примеров только у последнего черно-белого боке можно назвать неприятным (похожим на рыбью чешую). Но уверяю вас это не свойство объектива, таковы условия съемки, где на заднем плане через листву пробивается яркое солнце. Другой светосильный околополтиник думаю сделал бы то же самое. В общем просмотрев ваши ссылки еще раз убедился, что 56/1.2 - отличный объектив.