Просто констатировал факт, так как форум всё-таки фудживский, раз, и я владелец и даже немножко фанат марки Фуджифильм

 

ну так если кадр недоэкспонированный, так эти прелести лезут с любой камеры, в той или иной степени.

 

Тю... С никоновского то рава любой вытянет.
Вот с фуджового....

 

Я бы не был бы так уверен..)

 

ну, ждем-с вытягивания с фуджиковского из сложного кадра. ))

 

Я бы то же хотел попробовать покрутить этот RAW!

 

кидайте, у меня нет таких)

 

с уходом с фуджа скил фотографа явно подупал.

мда... картинка в принципе печальна. что автор хотел ей сказать, выкладывая на обозрение алгоритм обработки? что все азиаты жёлтые??? ну да,жёлтые..но не настолько же....

фудж тянет тени вполне прилично. и с пересветами борьба также эффективна. откуда столько неуверенности в камере, которой вы снимаете. да и что вы нашли на этом снимке такого, чтобы восхвалять фуллфрейм ?
обработка на вкус автора конечно же, только вот я не понимаю, зачем пытаться другим людям прививать подобной обработкой дурной вкус к цвету?
все остальные аспекты обработки данного снимка ВООБЩЕ не интересны. света и тени убираются одинаково эффективно как в С1 так и в АКР. остаётся цвет, который перерезает единственную ниточку во спасение данной карточки от посыла в корзину. но и его тут нет.
Но, как уже много раз было доказано автором, даже такими снимками можно привлекать аудиторию к собственной персоне.

 

Тут не соглашусь, так, как с этими параметрами работает С1, АКР не может...

 

Предположу, что хорош тот проявщик, с которым привык работать.
Теперь про фото. Ну, что сказать... Представленный кадр ожидаемо хорошо тянется, цвета не плывут и нормально правятся учитывая, что картинку пришлось значительно вытягивать...
Если не заниматься тонированием и не применять различные луты и пресеты, то на скорую руку получается вот что:

 

вот эта лучше чем авторская. цвета все на своих местах. за скинтон отдельный респект

 

Собственно с вытягиванием проблем нет. Вот мой пример.

Исходник, камджипег:


Результат работы в ACR:


ССЫЛКА на raw.

Даже ФШ не использовал, всё сделано в ACR. Но это природа, зелень, etc. Попытка сделать такое же с кожей привела бы к ужасному результату, и файл отправился бы в корзину.

 

Без проявки файл в 150Кбайт. С обработкой в ,,радикале он лайн,,

 

Зачем надо было выставлять диафрагму на 1/16 не пойму, ну да ладно...
Вот и мои варианты. Один из жипега, другой из ро:

 

Для лучиков. На бОльших дырах они были менее выражены.

 

Дмитрий, червяки на коже - следствие "неправильных" демозаиков, о которых я так много писал. Чтобы было чисто и без червяков, лучше пользоваться конвертером, который обрабатывает х-транс без всяких интерполяций, как есть. Например, RPP или обнаруженная мною недавно конвертация в Fast Stone

 

Это я в курсе Но так как нечасто я лица снимаю издалека, то обхожусь ACR. А близкие лица проявляются отлично и в ACR.
РПП пробовал - не понравился интерфейс. Фастоуном пользуюсь сто лет, но не рассматриваю его, как серьёзный редактор - так, просмотрщик и ресайзчик. Открытие им равов с Фуджа я нашел пару лет назад, но, повторюсь - не рассматриваю его как проявщик.