Пользуюсь Fringer Pro, ещё первой версии.
Ну люфт там какой-то был, вроде привык, а тут что-то дошло до того, что он стал отключаться.
Думал, всё, менять надо, а потом давай смотреть, а там люфт не байонета с фотоаппаратом, а самого байонета с корпусом переходника.
Тупо винтики разболтались.
Подтянул, и всё - никаких люфтов, всё сидит, как родное и главное - работает!

Насчет сторонней оптики - пользуюсь стареньким макриком Tamron 90/2.8 и телевиком Tamron 100-400
Первый вполне устраивает по всем параметрам, автофокус там сам по себе медленный, даже на Кэноне был, но для макрика и не нужен особо. Или может я уже привык, что не нужен.
А второй - сильно большая разница по деньгам с родным 100-400. Качество вполне устраивает, с учетом того, что не часто бывают такие фокусные нужны.

 

За углами падения на выходе не следили в пленочные времена. А с приходом цифровых матриц это стало проблемой. Поэтому вроде бы все современные объективы стараются задний пучок приближать к некоторому стандарту, чтобы не было больших углов.
Так что теория с универсальной оптической системой переходника не выглядит столь нереальной.

С телеконвертерами сравнение было - оно не совсем корректно, т.к. у них первая линза стоит не в точке, где стоит матрица, а как бы залезает внутрь объектива.
Потому они и физически не подходят абсолютно ко всем объективам, т.к. не у всех объективов есть достаточно места, чтобы туда торчащая часть переходника влезла.
И конечно рассчитываются под конкретную схему конкретных телевиков. Ну или точнее сказать, они рассчитываются на совместное существование.
И что там в итоге подняло качество последних версий телеконверторов сложно сказать.

 

Вопрос знающим.
Переходник с Сапопа на Фуджи, ФФ на кроп. Что будет, если запихать в переходник вместо ФФ кроп? Понятно, что родные стёкла от Сапопа не зайдут физически, а у альтернативы - Сигмы, Тамрона?
Если правильно понимаю, будет задействована только центральная часть матрицы фотика и не факт, что в фокусе.

 

@Барон Мюнхгаузен, сколько вы накрутили в вопросе, аж мозги закипели. Если вы хотите использовать объектив со старым байонетом FD, то вам нужен переходник FD-FX. Если с современным байонетом EOS, то нужен переходник EOS-FX. Но во втором случае диафрагму вы двигать не сможете, так как там нет кольца привода диафрагмы на объективе. Но фокусироваться сможете, переключив на объективе тумблер на MF.

 

Вроде всё понятно.
Есть переходник-бустер EF/FX. Т.е. ФФ от Сапопа на кроп от Фуджи.
Что будет, если вместо стекла ФФ запихать кроп?

 

Если переходник с бустером, то от кропнутого объектива Кэнон скорее всего будет виньетка. Это зависит какой круг изображения у объектива и есть ли там запас по отношению к APS-C. Надо пробовать. Многие кропнутые объективы кроют полный кадр по кругу изображения. Про качество вблизи границы круга мы здесь не говорим.

 

если не ошибаюсь, то у Кэнона кроп 1.6, а у фуджи 1.5, т.е. если физически кропнутый объектив влезет в переходник, то он покроет не весь кадр фуджи.
С учётом того, что объективы обычно выдают изображение чуть больше матрицы, может ничего заметно не будет, а может будет.
Т.е. надо смотреть на конкретных объективах.

 

EF и EF-s объективы имеют одинаковый байонет.

 

Друзья, ни разу не пользовался переходниками, но интересует, кто цеплял Sigma 35 f/1.4 art (байонет EF) на ХТ-3? Через какой переходник и стоит ли? Какова потеря в скорости автофокуса и какие ещё ожидать возможные «сюрпризы»?

 

.
Вот тут мнение фотика и видака в одном флаконе,по-моему полезно.
Что касается кроп-фактора,ни разу не слышал про какие-то особенные виньетки и пр.радости.Да и с чего?

 

@leonid gabelev, если использовать ФФ объектив через бустер на кропе Фудзи, то разумеется никаких проблем быть не может. Но вопрос был про использование кропнутого объектива Кэнон (x1.6) через бустер на матрице Fuji (x1.5). Те бустер сожмет световой поток как от ФФ объектива и что он спроецирует в итоге на матрицу Fuji - неизвестно.

 

.
Тот,который с оптикой что ли?Ну почему неизвестно?Будет виньетка,и,в зависимости от особенностей конкретного обектива(а именно размера задней линзы,например)зависит ее размер.Так,по-моему, логично.
Однако есть же обычный переходник без оптики,тут любая линза в помощь.Насколько знаю спидбустерами пользуются в основном микровидаки,у них хороших шириков не много,а оптики Кенон со старых времен наоборот до хрена))

 

@leonid gabelev, понятно, спасибо, об этом и было написано чуть выше.

 

Кстати, как оказалось, оптика из переходника легко выкручивается и переходник становится обычным, без бустера. Вот только потом поставить на место, попав по фокусу, будет уже несколько геморройно.

 

Вот только EF-s на место EF не входит - мешает выступающая у EF-s сзади линза.

 

Да,только бустер стоит чуть дороже,раза почти в 2.
Дороговаты манипуляции.

Я тут с утра сбросил ролик про 18-35 от Сигмы.А она типичная ЕF-s линза.И где проблемы?Хотя допускаю,что некоторые кроп-творения Кенон таки не влазят

 

Мне досталось бесплатно, так что можно и покрутить.

У Сигмы и Тамрона да, и то смотреть нужно. А вот у Сапопа проблемы - ЕF-s не лезет на ЕF.

 

Вы может не в курсе, но у Фуджа и Кэнона немножко разные задние отрезки и переходник EF-FX представляет из себя полую трубу. Без зеркала внутри, что характерно.

 

Может быть Вы не в курсе, но переходник с бустером имеет внутри оптику, в которую и упирается выступающая линза у ЕF-s.

 

Осталось выяснить зачем бустер кропнутой оптике.