1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Canon EF на Fujifilm FX

Тема в разделе "Несистемная оптика", создана пользователем омега, 19 июн 2014.

  1. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой :) Вы то сами так делаете, как описали?
     
    kavasp нравится это.
  2. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    224
    Адрес:
    СКФО
    А вот это уже интересно! Почему? По 135ке не скучаете?
     
  3. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Абсолютно. По 85-ке 1.2 скучал, пока не купил 56-й. А 135-ка, что? Просто хороший объектив со стабильным результатом и безумной резкостью ( иногда откровенно мешала ), который отрабатывает каждый вложенный в него рубль. Единственный объектив от Сапоп, который у меня был, в картинку которого не хотелось вносить правки, была эта 85-ка.
     
  4. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    Ну "кроп" так и поступает ващето
     
  5. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    Каждый обьектив сохраняет особенности не фокусного а своего конкретно конструктива , со временем разберётесь , это не сложно понять.
     
  6. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Я это прекрасно понимаю. Или Вы хотите сказать, что Планары 50 и 85 мм выдадут одинаковую картинку?
     
  7. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Я не пойму, что Вы хотите доказать? Конечно, главное верить в то,что говоришь, но все Ваши теоритические рассуждения, для большинства, не имеют большой ценности и малоприменимы. Все гораздо проще - хочешь сжать пространство в кадре, бери телевик. Растянуть - ширик. Нужно остаться в зоне восприятия человеческого глаза - 45-50 мм.
     
  8. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    Пространство сжимает не телевик сам по себе, а то, что вы отошли от снимаемой сцены на достаточное расстояние. Вот чтоя хочу сказать. Растягивает не ширик, а то, что вы находитесь близко от моделей. А телевик или ширик просто позволяют захватить снимаемые объекты в кадр.
     
  9. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Когда вы мне покажете смотрибельный кадр, сделанный шириком с эффектом сжатия телевика, я с Вами соглашусь. Я практик, а не теоретик, для меня важно зрительное восприятие картинки, и когда ставлю то, или иное фокусное, прекрасно понимаю, что я увижу в кадре.
     
    bezengi нравится это.
  10. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    224
    Адрес:
    СКФО
    Ну, вот разве было бы неплохо снимать на него на фудже и пользоваться его возможностями в полной мере? Хотя, конечно, это уже другая денежная категория: 65тр (за 56мм) против 100тр (за переходник + 85/1.2)
    В данном случае, наверно, "овчинка выделки не стоит" :) и согласен с Вами, что конструкция получится убийственная...
     
  11. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Кстати, на форуме, есть человек, который занимается новьем. Я брал у него 56 мм за 50 руб. с доставкой, со всеми доками и оф. гарантией. Гляньте на барахолке.
     
  12. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    О том и речь , характер имеет конкретный обьектив а не фокусное .
     
  13. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    224
    Адрес:
    СКФО
    Благодарю! Посмотрю... :drinkbuddy:
     
  14. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Поверьте, это раньше каждый объектив имел характер, а многие, еще и свой рисунок. Сейчас же в эру слишком правильных, просчитанных на компьютере стекол, таких остались единицы. И, реально, у них осталось различие только в фокусных, при отсутствии характера.
     
    FujiX нравится это.
  15. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    А как можно сохранить особенности рисунка своего фокусного на разных кропах , если вы говорите , что сейчас особенностей рисунка у обьективов нет , и если на широком формате 80 мм это ширик а на мыльнице супертелевик ?
     
  16. Brit

    Brit Старейшина

    Регистрация:
    21 ноя 2016
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    1.053
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Вы занимаетесь демагогией, не понимая о чем разговор, или намеренно тролите? Попытаюсь повторить, для, особо, теоритически подкованных, практическое понимание некоторых терминов. Рисунок объектива, это особенности конкретного объектива, зависящие от его конструктива, задумки инженеров и качества линз. А именно - резкость, софт, дисторсия, хроматика, боке и т. д. Особенность фокусного не зависит от всех перечисленных выше характеристик, а подчиняется только законам физики. Исключениями, условно, можно считать фишаи, где искажения, намеренно, гипертрофированы и, возможно, макрики в макрорежимах сьемки. Критические кропы я в расчет не беру, совсем.
     
  17. metlion

    metlion Активный пользователь

    Регистрация:
    15 дек 2015
    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    169
    В общем, прикупил я себе адаптер Fringer Pro
    Главное дело работает! У меня сейчас от EF Макрик Tamron 90 и Tamron 100-400.
    Макрик старого образца, он и на Кэноне медленно фокусируется, тут вроде медленнее не стал.
    100-400 в связке с X-T1 для съёмки спорта не подойдёт, но тут у меня и сравнить не с чем, на кэноне его не юзал.
    В целом я рад, что наконец-то получил возможность использовать на фуджи свой любимый макрик. И 400мм не задорого - тоже полезно.
    Так что если есть какие вопросы - спрашивайте.
     
    StanislaVS нравится это.
  18. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Очень интересно. Подвернется возможность, попробуйте что-то из этого: Сanon 14/2.8LII, Samyang 35/1.4 под Canon, Canon 35/2 IS, Canon 50/1.2L или 50/1.4, canon 85/1.2LII, Canon 100/2. Ну и пожалуй кропнутый Canon 10-18 STM интересен, Кен наш Роквелл сильно его хвалит. :drinkbuddy:
     
  19. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Если очень хочется попробовать, но нет стекла Canon L-серии, то я бы не стал торопиться покупать L-ки ради того, чтобы попробовать. Есть два вполне недорогих качественных стекла, которые пойдут на эти цели, в том числе по причине эргономики, это Canon 35/2 (IS!!!) и Canon 100/2. На широкий угол есть смысл попробовать дешевый кропнутый Canon 10-18, пишут, что он много лучше предыдущей модели Canon 10-22.
     
  20. metlion

    metlion Активный пользователь

    Регистрация:
    15 дек 2015
    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    169
    ИМХО, если нужны именно эти объективы, то лучше уж брать Кэнон, а не "пробовать" их через переходники.
    С Кэнона я ушёл, и назад вряд ли вернусь, не для того кропнутые беззеркалки берут, чтобы цеплять на них полнокадровые светосильные линзы. Ну в крайнем случае, если они уже есть, но и тогда точно нужно юзать полнокадровый кэнон, там они лучше раскроются.

    Вообще, здесь наверно не стоит обсуждать кэноновские линзы, для этого есть другие форумы, да и обзоров намного больше, чем про фуджиноны.
    А т.к. тема про переходники, то собственно про переходник несколько заметок:
    • Кольцо диафрагмы на Про версии расположено близко к тушке, и крутить его не очень удобно.
    • К счастью у фринжера есть версия адаптера попроще, без кольца. Можно поставить прошивку от него на про-адаптер и управление диафрагмой работает с тушки, как у XC-линз. Попробовал - тоже привыкать надо, но чуть удобнее, чем с кольца.
    • на прошивке версии 2.0 перестало работать управление диафрагмой на моём Тамроне 90. Списался с разработчиком, он выяснил причину и прислал мне исправленную прошивку 2.02, где всё заработало. Радует, что у меня теперь есть эксклюзивная версия прошивки и что поддержка нормально работает.
     

Поделиться этой страницей