1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Carl Zeiss LOXIA

Тема в разделе "Sony/Minolta", создана пользователем Bronnik, 18 ноя 2014.

  1. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Дорогой тезка, вот те графики от бесспорно очень хорошего стекла cz planar T* f1.7/50mm они сделаны на чем?
    На пленке?
     
  2. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    интересно, насколько бюджетная... а без дисплея вообще-это как? возможность просмотра отпадает?
     
  3. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    ну скорее всего да, но я сомневаюсь в огромной разнице в резкости.
     
  4. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
  5. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Ром, а я убежден. В том, что разница будет. Локсию корректно сравнивать с новым Соннаром 55/1.8
    http://www.verybiglobo.com/zeiss-loxia-502-review-comming-soon/

    Жень, 300 процентов что будет. Вопрос для меня главный - как они хотят фокусироваться. Дальномер? Клинья? Подтверждение фокусировки и пр.
    Или еще как.
     
  6. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Жень, ZM-ки не были дорогими
    21/2,8 1400$ 21/4,5 1200$ вполне соизмеримо с ценником на кропнутый фуджик 14 ;) и в два с половиной раза дешевле Лейки, причем ИМХО именно на 21мм цейсс zm лучше, на 50 и 35 - ИМХО лейка.

    А основная заточка лохий это видеокамеры под Е байонет, о которых народ почему-то активно забывает, а, между прочим, в этом сегменте сонька прет и прет со страшной силой. Вынесенная диафрагма с мягким переключением без щелчка, мануал с мягким длинным ходом и т.д. Это, в основе, видео линейка. Цейсс всегда очень ценился, как производитель кино-видео стекла. заодно и какое-то количество уйдет любителям мануалов на фото, но линейка под видео, конечно за основу брали ZM линейку, но не ждите ее повторения.

    Для фото ИМХО зоннар 50/1,8 намного интереснее, но вот что лучше на видео нужно будет смотреть. Кроме того "easy money" после выхода в бзк кэнона или никона переставить зад на мануале - одно легкое движение.
     
  7. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    так все в сравнении, это понятно))) я к тому, что имеет ли смысл платить такие бабки за технологичный ширик, если можно найти те же цейсы или что то еще на вторичке? собсно, о чем рикк и писал. если кроп вызывал некоторые сомнения в целесообразности применения старых мануалов, которые таки под фф заточены, то в данном случае проигрыш по просветлению, заточки под конкретную камеру стоит ли этих денег?
     
  8. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    да наверняка что то удобное придумают. тупо было бы ограничится одним вариантом
     
  9. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Вот здесь, не совсем так дружище...
     
  10. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    Рома прав, по своему. И рассуждает здраво. Я ж информацией делюсь просто в ознакомительных целях.
    Мне Цайсс комиссионные не платит. С т.з. импрессива от 50/2.0 - на меня ну никак.
    55/1.8 - бомба, а не стекло. Подарок юзерам А7.
    Вот что они написали в релизе из Оберкоэна:
    "Свобода композиции в фотографии является руководящим принципом в разработке ZEISS Loxia 2/35 и ZEISS Loxia 2/50.Электронный интерфейс передает данные объектива (EXIF), но он также распознает движения и, при желании, активизирует функцию лупы камеры.Это поддерживает возможности современных систем компактных камер с электронным видоискателем.Кроме того, линзы Loxia обеспечиваются точное ручной фокусировкой, а также механической настройкой диафрагмы (приоритет диафрагмы).Этот традиционный способ работы открывает удивительные творческие возможности для создания изображения."
     
  11. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    ну и прекрасно. или ты еще что-то от них ждал?
     
  12. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Безусловно стоит. Большинство шириков делались под пленку и если на телевиках проблем как правило нет (только совсем уж старые с просветлением под ч/б пленку, которые дают хрень по цветопередаче), то у ультраширков вылезают нерезкие углы и т.д. они требуют оптимизации. Лейка мудрит с оптимизацией камеры под старое пленочное стекло (микролинзы на матрице), но это понятно они торгуют своей легендой и привязаны к обширному старому багажу. Есть путь Кэнона, когда вообще сменили байонет на ЭОС и нагадили во все старые фотосумки мира и начали писать новую историю с нуля. Фактически сейчас будет сформирована новая линейка. Да, можно "нажевать жамочек и затыкать дырки", но новое определенно будет лучше. То что а7 и а7р плохо дружит со старыми ультрашириками показывает, что при разработке не упирались в совместимость со старым стеклом. У зеркала Сони был стаб в тушке и байонет Минольта, чтобы народ брал тушки держа в голове кучу старых и не дорогих автофокусных Минольт Максуум, тут уже стартовал новый формат, например, в отличии от зеркала стаба в тушках бзк нет. По этому мало смысла и в хомуте от унитаза (переходнике с зеркалом на сони-минольту) старые копеечные минольтовские телевики не будут иметь стаба (ну и зачем они тогда вообще нужны). На шириках 35мм, нормальных и телевиках можно и сэкономить, взяв, например, те же фойхты под М, но вот за ультраширики точно придется раскошелится.
     
  13. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    А это видимо они не станут прямо сейчас афишировать. В этом и есть все ноу-хау.
    Потому что 21-й век и целиться в дальномер - это как в ж*пу с ногами залезть.
    Отсюда компактность оптики, поэтому похожа она будет на классическую
    тушку c большим ВИ.
     
  14. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    это печально, любимый оптон 25 может не врости... нафиг такой сони
     
  15. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    мм.. прочитал... вижу одну группу людей кто позарится ...
    Тот кто выложил 2,5k за a7s, тот купит и локсию за 1к смело. Безщелчковая диафрагма, дальномерное стекло, цейс. Да. Вот они купят...


    А вообще вспомнилось мне что раньше при сильной потребности в такой диафрагме, люди просто вытаскивали шарик из под кольца диафрагмы...
     
  16. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Жень, с ним вообще никаких проблем быть не должно - он зеркальный. С углами проблемы у рэнджфайндеровских линз, у которых задняя линза бывает очень близко из-за этого и угол падения луча и все проблемы, а зеркальные стекла - вообще без проблем. только если у него просветление в принципе на цифре пашет.
     
  17. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Хороший мануальный 21мм я бы за 1к$ купил бы без проблем, аф на 21мм мне не нужен.Только вот безщелчковая диафрагма для меня не достоинство, а недостаток, правда не очень существенный. И при выборе 21мм наличие автофокуса для меня роли особой не играет.
     
  18. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Пожалуй, 20-21мм фикс это единственная лохия которую я бы стал рассматривать и брать в расчет.
     
  19. ekar

    ekar Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    4.334
    Симпатии:
    3.263
    Адрес:
    санкт-петербург
    не знаю, что такое рейнджфайндеровские... ну, хочется надеяться, что пригодна.
    да нафига на ширике аф? правильно! для меня бесщелчковая то же как-то не комфортна
     
  20. Bronnik

    Bronnik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    24 дек 2013
    Сообщения:
    2.839
    Симпатии:
    1.808
    рейнжфайндер - дальномер, дальномерная оптика Жень
     

Поделиться этой страницей