а, спасибо, запомню

 

наткнулся http://rangefinderchronicles.blogspot.co.uk/2015/01/loxia-love-part-iii.html

 

Ой! Только увидел, прикололо... Только это в раздел забавно нужно.
Объективы дадут правильную экспозицию... Объективы экспозицию... ... ... Может они еще и правильно равы проявят, правильно засунутся в сумку, правильно отпечатают снимок, правильно выберут кадр...
Ну так, к вопросу о рекламном бреде. Понимаю, что те кто продают не всегда до конца понимают, что они продают, но вопрос в степени...

 

Ну что же, 400 граммов 52-ой фильтр, 1500$ за фф цейсс 21мм - буду брать. На этом тему ширика лично я себе полностью закрою.
Вот первая ревьюшка, хотя снимать портреты на 21мм конечно странно, но тут понятно, что иллюстрировалось.
http://passportsandlenses.com/zeiss-loxia-212-8-review/
А вот здесь его ТТХ
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-leaked-full-new-loxia-21mm-f2-8-fe-lens-specs/

 

21 отгружать начнут в декабре. К весне спокойно можно будет купить и у нас.
получилось на 100 граммов тяжелее биогона под Лейку, но тут уж понятно, что шаманили по углам. В принципе 400 г. - допустимо. Не пушинка, но вполне разумно. Прикололо, что в примерах упорно демонстрировалось размытие, которое, на удивление, на 21мм не гадкое, но раз 2,8, значит будем выдавливать примеры с размытием, потребитель трЭбует... Интересны конечно практически полезные полноразмеры - на ярком солнце с кучей красок, полутонами в тенях и углами, когда все в ГРИПе, но тут я в принципе спокоен, не думаю, что могут быть проблемы.
Остается только автофокусный 90-135мм не батисового размера граммов бы 400 +- и мое счастье на е байонете можно считать состоявшимся.

 

Посмотреть бы еще пейзажные примеры, а то вдруг окажется как мой Yashica 24/2.8 ...за 13 000 руб

 

ну и цены у вас на Сони...

 

Думаю ща накидают. Явно человеку пришло на днях, буквально накануне офф анонса. Погода была пасмурная и хреновая. Все снимки сделаны явно в 1-2 дня.

Стоит оно ровно так же, как цейсс для Лейки-М. Это нормальная цена за полнокадровый цейсс. Не путайте с...
Ну а уж если на то пошло, то, например, сони-цейсс 16-35 ф4 стоит 1350$ , будучи полнокадровым ф4 против 999$ фуджиковского кропнутого 10-24, соньковский 70-200 ф4 стоит 1500 против фуджиковского 1600 50-140 (кроп дороже фф аналога )
так что сонька борзеет не в большей степени, чем фуджик, а Локсия это не Сонька, а вообще - чистый цейсс...
конечно адептам любой системы хотелось бы оптики качества лейки по ценам самъянга, но, увы, пока так почему-то никто не делает... ... а вот наоборот бывает ....

 

но у Фуджи есть дешёвые варианты, а у Соньки как-то не

 

У Sony полно недорогих Minolta , Sigma, Tamron итд, правда они через автофокусный переходник.

 

У фуджи с дешевыми вариантами так же туго, как у соньки для фф, только сонька а7 - фф. Под фф есть один г@@@зум и недорогой ширик сонька без волшебного G и не сони-цейсс.
Кропнутая линейка - кропонэекс (как фуджик) дешевых вариантов - полно, начиная от родной соневской бюджетной оптики и заканчивая полноценными сигмами под Е. Хотя хорошей дорогой оптики там не много, но есть и все три туита и пара сони-цейссов. Правда еще есть пара вариантов, которые фуджику бы ой как не помешали, например, г@@@зум 18-200 многим бы хорошо послужил и такое стекло, а еще есть сони-цейсс 16-70 ф4, я еще сидя на фуджике говорил, "нам бы такой!" - реально отличный тревел.

 

Блин, весь мозг себе и окружающим вынес...
Сначала я однозначно настроился брать локсию 21, но потом задумался:
есть отличный цейссозум 16-35 ф4...
Плюсы локсии:
1. в принципе ультраширик 20-21мм это обычно все, что мне нужно на ультрашироком
2. фикс есть фикс
3. у меня есть сони-цейсс 35мм который мне очень нравится, он остается и закрывает длинный диапазон шу
4. на стоп больше светосилы, но мне это пофиг-пофиг, т.к. на шу мои рабочие диафрагмы это ф8 +-стоп

По поводу зума:
1. он весит 500 граммов против 400 фикса, что заметно, но это не такая принципиальная разница (фикс тяжеленький, а зум для своего класса наоборот, весьма компактен), а по весу вообще, если брать в дорогу, то 35+21 = зум но это один объектив против двух.
2. он реально очень хороший и у него цейссо цвет и цейссо микроконтраст, может чуть менее резок чем может быть фикс (??? пока не известно, но скорее всего так и будет ???), но с учетом резости камер линейки 7 ее для меня с избытком достаточно и у зума. ИМХО он намного интереснее зеркальных аналогов от никона и кэнона.
3. зум может быть весьма полезен для съемок видео (хороший зум для видео для меня намного лучше фикса) и тут еще и его стаб может быть полезен соверешенно мне не нужный на шу для фото
4. данный зум очень прилично обходится с геометрией, а если верить ДхО, то начиная с 24мм вообще искажения отсутствуют, что на фф ой как не просто, до этого все весьма прилично, а если критично, то есть волшебные профили
5. автофокусный, что с учетом ГРИПа пофиг-пофиг, т.к. на шу мои рабочие диафрагмы это ф8 +-стоп
6. все же 1000$ за которые данный зум легко берется в серой поставке против 1500$ локсии, которая через полгода продаж опустится до своих 1350 на которых останется на веки вечные.
7. да, 20-21мм это то, что мне нужно на 95% на ультрашироком, но есть и 5% когда может понадобиться зум...

Если бы я активно снимал в помещении, конечно, однозначно был бы выбран зум, но, ультраширик мне нужен в основном в поездках (пейзажи в т.ч. городские) и зум может быть практичнее... Был бы фикс существенно меньше, не думал бы ни секунды, взял бы его и не парился. Для меня компактность это важнейший аргумент - пусть валяется в сумке на всякий, а с 400 граммов, как и 500 все же лично я просто так таскаться не буду, в этом плане фойхт 15 версии 2 был вне конкуренции.
Вот сижу и ломаю голову.

 

Саша, уже говорил. В аналогичной ситуации (в наличии 20/1.8+35/2) понял что нужен еще и зум
Ну ок. У меня еще есть желание играться с углом шире 20.

 

В данном случае я за зум 16-35/4 как более оптимальное решение. В свое время тоже его хотел, но пожадничал и за половину его стоимости купил два новых Sony 10-18/4 (кроп) и Sigma 15/2.8 (Fishye ФФ). Если снимать на Sony 10-18/4 без бленды в режиме полного кадра и потом обрезать лишнее самостоятельно, то получается на коротком конце 10 х 1.4 = 14 мм, на длинном 18 х 1.2 = 22 мм. т.е примерно 14-22 мм для полного кадра. Хотя можно снимать как положено в режиме APS-C , тогда будет 15-27 мм для полного кадра, но матрица будет только 10,3 мп. Честно говоря и на кропе вполне устраививает.