Спасибо за ответ, он абсолютно корректный и по делу, в пример товарищу форумчанину выше.

 

Форумчанин ok.vova дал Вам очень хороший совет:

Воспользоваться им или нет - Вам решать.
Всем мир и хороших кадров!

 

Боке, судя по этим фотографиям, плохое. Почти бублик: Яркие края.

 

Если "бублик" с яркими краями - это плохо, то да, вы правы - боке "плохое"

 

Черный Ленин

 

Посмотрел фоты,стекло нравится.Но все время гложет червячек,что старые планары поинтересней будут,даже японские навроде Яшинонов.А здесь больше всего нравится ч/б,а цвет хочется сделать в духе Кодак Портра или Хром,по обстоятельствам.

 

Старые завсегда лучше =) Да только как то...автофокус тоже нужен, а на штатнике так и подавно.

 

Согласен...,но дороговатХотя со схемой поработали,по ощущениям действительно как полтинник,а не 35(32)-ка.Может того и стоит.

 

Ну как поглядеть, на вторичке он стоит те же 30тр как и 35 1.4 от фуджа. Я так и брал, ничего. Просто дело выбора, да и хорошо что есть выбор =))

Соврал, стоит дороже, 35 1.4 от 24тр...ну, тогда да, думать можно =))

 

У нас на вторичке разница больше,чем вдвое.Потому взял родной.Он у нас на рубли 18к и цена колеблется не слильно.Выгодно,продавать за те же деньги

 

ОГО...ну тогда да...это не пару тыщь накинуть...

 

А как этот touit 32mm для ч/б ландшафтов? в смысле микроконтраста, т.е. передачи тонов.

 

при диафрагмах 8-11, конечно.

 

Если верить немецкой Фотозоне наиболее резок он от4 до 8.11 уже погранично.Полтинники-Планары вообще слабоваты для пейзажа(ландшафта) и макро.Как сейчас не в курсе,но в незапамятные временадля таких вещей пользовали Тессар,а не Планар.http://www.photozone.de/fuji_x/863-zeiss32f18

 

Спасибо, Леонид. Я сам должен был догадаться: меньше стекла - больше тональности. Другими словами - Тессар. Да и про трудности планара при закрытой диафрагме тоже читал.
А не подскажет ли кто, какие имеются более-менее современные тессары (не зумы) в пределах 15-85мм? не могу найти инфу.

 

Можно шире поставить вопрос: какие объективы порядка 35мм наиболее хорошо подходят для пейзажных съемок (при диафрагме от 8 и уже + возможность накрутить фильтр)?

 

Ну сегодня чистых Тессаров днем с огнем.Есть ГДРовские на М42 Иены.До 14 ,кажется, лепестков.Есть лейковские Эльмары-тот же тессар только в профиль(диафрагма между другой парой элементов).А если по простому-есть здесь на сайте замечательный парень Алексей Оборотов,он прекрасную пейзажку и ландшафт снимает на кит 18-55.Пообщайтесь.

Из родных еще 16-55,плохо его знаю,но слышал,что в стандартных значениях(16,23,35,55)он не хуже соответствующих фиксов.Единственный косяк-отсутствие стаба.Про него ветка есть.

 

Прикупил 35/3.5 супер-такумар. Это ретрофокус-тессар. Еще не получил. Кто-то имеет опыт с ним по пейзажам на малой диафрагме на бесконечности? Детали? Тона?

 

А цейссов не Distagonы для пейзажей? Я так понимаю тоже можно на контакс найти что то...