Серьезный аргумент.
Правда, подозреваю, что и традиционным методом можно было бы более яркой картинки добиться.

 

Вспомнил, у меня был пост по теме:

Советы по чёрно-белой съёмке

• Всё, что хорошо в ЧБ, почти всегда гораздо лучше в ЧБ с фильтром
• С ЧБ отлично работают либо проваленные тени, опционально с задранными светАми, либо, наоборот, осветлённые тени — это зависит от сюжета
• С ЧБ отлично работает экспокоррекция +2/3 допустим, и проваленные тени, или наоборот, ?1 и проваленные тени и осветленные светА

Это про внутрикамерный JPEG в ЧБ. Если сюжет драматичный и графичный, можно ещё попробовать задрать резкость, но аккуратно.

Съёмка JPEG в цвете для перевода в ЧБ:
Очевидно, Provia, хотя годится все, кроме Velvia — слишком много контраста нам помешает. И тени либо в 0, либо в -1 где-нибудь.

Если Вы хотите снимать RAW+JPEG, всё просто — настройте камеру так, как будто Вы снимаете в JPEG, чтобы JPEG был примерно нужного вида, и часть снимков можно делать в цвете — возможно, потом Вы захотите обработать именно JPEG.
Дальше, у Вас есть RAW. Вы можете экспериментировать с конвертацией его в камере, используя разные настройки. Пробуйте менять плотность, осветляя тени, или проваливая тени и светА, и, конечно, pull- и push-процесс.

 

хм, а мой коммент затерли... с чего бы?

 

Нет в этой теме затертых комментов

 

да я не в претензии, удивился просто. отвечал otak1, а сейчас коммента нет...

 

похоже на магию. ибо я тоже ничего тут не удалял.

 

да бог с ним, не велика ценность, тот коммент

 

Екар, а о чём была фраза?

 

смутно уже)) что о том, что нет необходимости лишний раз двигать контраст, экспозицию, добавляя цифрового мусора. например, добавляя прозрачности теням. опять же, при съемке в сложных условиях можно выбрать наименее замусоренный канал (небо, к примеру) и слегка доработать. проще говоря, поиграв каналами, можно добиться приличного чб без разрушающего вмешательства.
ну и как уже говорил, просто нравиться повозиться. практика, опять же:представить заранее, что из какого канала можно достать.

 

Это правда. Хотя иногда и простые средства тоже весьма уместны.

 

так кто ж спорит. просто один из методов перевода в чб и все.

 

Итак, маленький тест. Пожалуйста, не смотрите в экзиф и на имена файлов. Это просто для любопытства.
Возможно, один или несколько вариантов переконвертированы внутри камеры в ЧБ с фильтром. Все варианты доработаны в лайтруме, но часть из ЧБ-вариантов, часть — из цветных. Какие-то прошли через сильверэфекс. По сути — одна и та же фотография.
Возьмется кто-нибудь угадать, где и чем обработано?
Какие два варианта (или какой вариант) лучше?

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Итак?.
Ну и чтоб совсем просто было отгадать, подскажу, что это X-E1 + 35mm f:1.4.

 

Мне понравился 1-й вариант.

 

Интересное фото... Мне думается, что #3 лучше подходит к данному сюжету.

 

Ага, мнения расходятся. Теперь я понимаю, зачем настрогал их столько.
Вариант 2 действительно получен через SilverEfex. Это пинхол, доразработанный затем в лайтруме.
А есть ли еще варианты из Эфекса?

 

а что там от пинхола?

 

Вариант 2 — эффект Пинхол набора Эфекс

 

Третий. Да.