Vitalij K, тоже переснимаю негативы макриком а слайддупликаторе.

 

......

 

По теме ветки. Уходить не собираюсь. В целесообразности моделей с х-транс 3 лично для себя сомневаюсь все больше. Надеюсь, кто-то подскажет фуджистам, что 24 Мп на aps-c многих отпугнут, и надо бы модель с меньшим количеством мегапикселей, но со скоростью, алгоритмом выбора точки фокусировки и прочими вкусными плюшками про2 иметь. Из оптики хотел бы добавить к имеющимся 23\1.4 и 16\1.4. Хотел бы попробовать цейссовский 32\1.8 и один из новых фуджинонов с быстрой фокусировкой. С заменой камеры повременю. Или выберу между т1 и е2s.

Одна из причин, по которым не собираюсь уходить - отсутствие другой системы, которая устроила бы однозначно больше, чем Фуджи, основными достоинствами которой, помимо относительной компактности и небольшого веса, считаю фуджевскую картинку и возможность получать ее прямо из камеры.

У всех систем свои косяки. Почти у всех наращивание мегапиксельности, сухая оптика, запредельные цены на все новинки...
Под мое понимание и мои задачи лучшей камерой на рынке мне кажется Nikon Df. Отличная матрица, крупный пиксель, заточенность под старые объективы, относительно небольшие вес и размеры, лучшая, на мой взгляд, эргономика - близко к моему пониманию идеального фотоаппарата. Еще плюс - относительная доступность и совместимость никоновской старой af оптики.
Но рабочий отрезок сильно ограничивает использование той мануальной оптики, которая у меня уже есть, и ради которой задумываюсь о фф (понятие маркетинговое и раздутое). А та из моей мануальщины, которую можно адаптировать под никоновский рабочий отрезок, требует приличных вложений... Если делать по уму (Leitax) - это около 500 евро за все... А экзактовские и м42 майеры, которые очень люблю и расставаться с ними не собираюсь, без большого вмешательства вообще не адаптировать...
В общем, не готов. И расставаться с линейкой мануальной оптики, которую тщательно подбирал, не хочу.
Поэтому посматриваю по сторонам.
Какая фф камера подошла бы под мои задачи? С рабочим отрезком меньшим, чем у Никона. Не слишком новая модель, чтобы все сливки с продажи новинки уже сняли, с 14-битной глубиной цвета, с размером датчика побольше: ну хотя бы 6,5, а лучше 8 и больше. Ну и вес\размер - чтобы с некрупными фиксами меньше килограмма на шее носить. Как-то так.
В общем, флуд он и есть флуд.

 

вся статья свелась к "зажмите дыру до 2.8, а лучше до 4, и будет ресско"
ЗЫ Гелиосовское закрученное боке - это "бррр" и "буэ"

 

У меня был. Продал из-за желтых волос и легкого, но ощутимого головокружения при взгляде на размытие заднего плана. Из советских портретников оставил дальномерный белый ю9 кмз 1960 года, из фонозакручивателей - экзактовский биотар 58/2. А размер... При живом сф зоннаре 180/2.8 ничего особенного.

 

Я рад за нее. Без иронии. Что до американских журналов, то вот на фоне общей деградации как-то не лучшее подтверждение заслуг.

 

С вариантом по Никон DF, с вами согласен, сам временами на нее поглядываю, по цветам, пиксельности самая оптимальная камера, плюс адаптирована под старые линзы. Нужен ли репортажный аф? Мне лично нет, да на хпро1 он никакой, но вполне под мои задачи (портреты и пейзаж) хватает тетиного А7. Вот картинка с цейсов (ну кроме 35/2.8) не очень нравиться, сухая, резкая, технологичная. Да и о малых размерах на бзк уже можно забыть, это миф, стоит даже глянуть на последние линзы фуджи, (молчу про фф от тети, там размеры и вес как у зеркал)ну кроме 35/2.0, которая не впечатляет рисунком...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Не понравилась мне а72. S непомерно дорогая и 14 бит не поддерживает.
А про цейссы - если речь о с/у, не согласен. 50/1.7 - один из лучших полтинников. Живой и резкий одновоеменно. Зоннары 85/2.8 и 135/2.8 тоже очень хороши.

 

Девушка не указала еще один недостаток: 66 мм посадочная резьба, подобрать фильтр, резьбовую бленду практически не возможно, а повышающее кольцо до 67 - прлстл трудно.
В целом считаю, что волшебность большого гела преувеличена. Неудобств слишком много, а результат может быть получен и на других линзах. Хотя, возможно, я предвзят, т.к.в последнее время предпочитаю планарам зоннары/эрностары. Тот же ю9, кстати

 

Я про 55/1.8 который под а7, оптически один из лучших на данный момент из аф линз, но картинка только под пейзажи, скинтон долго крутить приходиться, какой то йодистый, ну и скучноват, на новом цейсе 85/1.8 вижу по примерам то же самое... Новая 85/1.4GM по примерам, что выложил ВладислаВС намного лучше с цветом, рисунок хорош, но... Ценник уже 1700$ и размеры и вес как у аналогов Н и К, вот и думаешь, а нафуа оно нужно?

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

На Meike 35/1.7 получается рабочей диафрагма в районе 11и

 

C/Y - наше все. Я так считаю. А скинтон на а7- предмет холиваров, которым нет желания предаваться.
Чего не отнять у а7 как у беззеркалки, это удобства использования с мануальной оптикой и короткого рабочего отрезка. Правда, меня в последнее время раздражают переходники. Главным образом из-за перелетов бесконечности.

 

Сам так думал и делал совсем недавно. Излечился, когда стал вдумчиво снимать на пленку. Хотя на aps-c, кмк, не так ощущается многообразие возможностей, которые дают 2.8, 4 и 5.6. А дифракция - старуха с клюкой. Мало кто конкретно сталкивался, но все боятся

 

Сам так думал и делал совсем недавно. Излечился, когда стал вдумчиво снимать на пленку. Хотя на aps-c, кмк, не так ощущается многообразие возможностей, которые дают 2.8, 4 и 5.6. А дифракция - старуха с клюкой. Мало кто конкретно сталкивался, но все боятся

 

Сам так думал и делал совсем недавно. Излечился, когда стал вдумчиво снимать на пленку. Хотя на aps-c, кмк, не так ощущается многообразие возможностей, которые дают 2.8, 4 и 5.6. А дифракция - старуха с клюкой. Мало кто конкретно сталкивался, но все боятся