Теперь понятно.

Думаю, дело в том, что пейзажная фотография сейчас в тренде, а производитель не может не поддерживать фотографов всех популярных направлений.

Что касается эстетической стороны вопроса - тут очень спорный вопрос. Задача обучающих материалов научить типовым приемам технически верной съемки, а уж что выбрать из этого инструментария, а тем более что и о чем снимать - задача самого фотографа. Этому тоже учат, но не всех, не в интернете и не производители фототехники.

А эти фотки будут отлично смотреться на выставке напечатанными, например 120 или 150 см по большей стороне и традиционно нравиться широкой публике.

 

Я

Я думаю, что вы просто морочите мне голову

 

Я думаю, что для того, чтобы дотянуться до естественности аналогового изображения цифре нужно еще много прибавить.

Только не стоит пытаться требовать от оптики "попиксельного разрешения" - с разрешением фотографической оптики уже в пленочные времена всё было ОК.

 

Nikon 28Ti b 35 Ti - очень прикольные камеры.

Может быть, когда-нибудь под полный кадр такие же цифровые сделают


Попался, кстати, на flickr: https://flic.kr/p/aac4Vu, кадр сделанный на 35Ti. По-моему, волшебно.

 

Не знаю.

Формат я имел ввиду 135.

 

Бог с ним с коварством производителей.

Про дифракцию - интереснее.
С одной стороны понятно, что то, что пишут про нее всякие доморощенные умники в интернетах - ерунда.
Хотя бы потому, что в глаза этой дифракции никто не видел - фотка с Sony именно на эту тему лежит выше в этом топике.
С другой стороны достоверно известно, что при съемке на пленку при закручивании диафрагмы до предела кадр "мутнел".

Прикольно, что при всех разговорах на эту тему никто не отщелкал со штатива (чтоб ISO не менять) серию кадров на разных диафрагмах, чтобы наложением слоев в режиме разницы продемонстрировать, как дифракция сжирает картинку и насколько.
Сейчас я без штатива и с D750. Вернусь в Россию - попробую поисследовать этот вопрос на D810.

В любом случае, увеличение плотности пикселов на одном формате матрицы на дифракцию влиять уж точно не будет - она может лишь становиться заметнее при попиксельном рассмотрении. Только как?

А кто такие ЛОМы?

 

Pro 2 - не ко мне.

Шевеленку - посмотрю. Самому интересно, когда она бывает. Хотя для Никона при практической съемке шевеленка камеры - вообще не проблема. Есть проблема шевеленки объекта в кадре - очень неожиданно столкнулся с ней на новом 24-70/2.8 vr - но это совсем другая песня.

Про ЛОМов - понял. Каковы овцы - таков и пастух.

 

Еще один обучающий материал на NikonPro от фотографа "National Geographic" Виктора Лягушкина - "Съемка на длинной выдержке": http://nikonpro.ru/article/semka-na-dlinnoy-vyderzhke

С Никоном, кстати, легко и просто. Купил такую же технику, как у понравившегося фотографа, и сразу перерезал себе пути к отступлению - больше не сможешь всем рассказывать, что фотки хреновые от того, что "цвета у матрицы плохие" и "объектив мылит".