Так зернистость не относится. Пиксельность - да.

 

Вы без греха и готовы бросить в меня камень?

 

Я вряд ли за ней помещусь.

 

Может хватит уже алхимией заниматься , все законы фотографии давно изучены и описаны!

 

И вообще, флудильня - не место для флуда

 

Кстати, а что конкретно Вы считаете суевериями, вымыслами и домыслами? Дифракционный предел диафрагмы? Влияние разпешения матрицы на максимальную выдержку при съемке с рук? Влияние физического, а не эквивалентного, фокусного расстояния на восприятие пространства?

 

Конечно, всё это никак не влияет на фотографию , поэтому можно отнести к суевериям!

 

Т.е.на сильно прикрытой диафрагме при мелком пикселе не теряется резкость, на камеры с матрицами одного размера, но разным количеством датчиков, на одни и те же линзы с рук можно снимать с одними и теми же выдержками, а глубина резкости, характер размытия, степень дисторсии и ее степень взаимосвязаны только с углом обзора, и никак не связаны с физическим фр?

 

Это как раз ниразу не суеверие. Если продать фудж и купить фф, фотографии сразу станут лучше. Удивляюсь, что кто-то этого еще не понимает. Ну, если не фф, то хотя бы 24 мп вместо 16. Но обязательно купить. Или хотя бы хотеть купить и все время об этом думать. В этом смысл увлечения фотографией у любителей, это синекванон профессии фотографа.

 

Это не правда!

 

Что?

 

Ок. Обсуждение вопроса продолжать нет смысла. Если будет не лень, и когда починю сф камеру, попробую кое-что показать. Сейчас велики шансы на переход из флуда в холивар.
Кстати, а чем слово синекванон не угодило?

 

Если немного подвергнуть редакции, то уже правда жизни, а не суеверия : "...чем "круче" фотоаппарат, тем лучше могут быть фотографии." Но могут и не быть.

 

Из-за слабого техническиго понимания и возникают всякие оккультные домыслы , возьмите хорошую литературу по фотографии и оптике и постарайтесь разобраться !

 

Давайте все перейдем на смартфоны, и будим ими тогда фотографировать, это вытекает из ваших рассуждений). То что разница в картинке приличная между кроп и фф это факт, между фф и сф, это особо заметно в сложных условиях. Возможно вы ее просто не замечаете, (на форуме есть люди не видящие разницу между люксом и гелиосом) ну не переходить же тогда всем другим на мыльницы и смартфоны...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Как-то вы меня превратно поняли, даже странно... Хорошо, разжую, хотя мысля была донесена вполне ясно и лаконично. Чем "круче"(технически насыщеннее в моем понимании, продвинутее если хотите) фотоаппарат - тем больше он даст возможностей для съемки лучших кадров. Сумеете воспользоваться этими возможностями или нет - дело каждого(опыт, знания, мастерство и пр.). При чем здесь ссылка на смарты - не уловил посыл, с горки можно и на корыте кататься, но это же не значит, что таким образом оно переходит в разряд транспортных средств упрощенной конструкции. Смарт это тупо МФУ, и рассматривать его степень "крутизны" целесообразнее в среде таких же.
А насчет размера матрицы или кадра - это по задачам. С точки зрения абсолюта - СФ никогда не будет круче микры, микра никогда не будет круче СФ и т.д. по всем размерам. По целям и задачам. Как объяснить пилоту МакЛарена, что его болид совсем не крут, потому что в Белазе тупо больше лошадей? Ну и т.д. Короче, камера дает вам возможность, а не гарантирует успех.