ну 300-400 это вполне по Божески, я-то думал его под штукарь впаривают, хтя за мир всеравно 400 крутовато, за 400 фойхты продаются

 

Какой мир ? А-а...Это не "Мир" , это же "Руссар"

 

X-E2+Юпитер-9(дальномерный)

 

X-E2+Индустар-50(2)(мод)

 

X-E2+Юпитер-9(КМЗ), camJPEG, resize

 

Из своего опыта:
Индустары: 22, 26, 61 - полная фигня.
Юпитер 11- при удачном экземпляре картинка хорошая, но тряска жуткая, либо штатив либо супер-короткие выдержки.
Юпитер 8 - опять же при удачном экземпляре дает очень хорошую картинку, для съемки портретов подойдет.
Юпитер 9 - нечто среднее - И трясет и на портрет пойдет, но ф2 слабовата.
Юпитер 3 - мыло даже на закрытых, Ю8 лучше.
Индустар 50 ( и дальномерный и обычный с переходником ) хорошая детализация, но скучноват.
Индустар 69 ( объектив от фотоаппарата Чайка( 2 и 3 ) ) Изначально нет бесконечности, но человек с прямыми руками и маленькой отверткой решает эту проблему за 5 минут.
Картинка хорошая, рабочая диафрагма начиная с ф4. Рекомендую попробовать. По моему мнению может заменить родной 27мм...( не кидайте камнями ).
Раз у пишу то добавлю тут.
Объектив от Смены ( оторвать и адаптировать ) - картинка интересная - рекомендую при случае.
Объектив от Yashica 35s - Yashinon 45mm 1.7 ( оторвать и адаптировать ) - в центре резко как на родном 35мм, но края будто маслом помазали.
Мир 11 от кинокамеры Вега 16у. опять же адаптировать надо. Кружок по центру. угол обзора 140 градусов примерно, при удачном освещении и обработке дает неплохую картинку аля круговой фишай( почти фишай )
Так же хочу отметить, что мы с вами выбрали камеры фуджи не только за характеристики ( которые местами спорны ) а за внешний вид. Не стоит портить вид нагромождением адаптеров и неказистых линз ( это просто совет, не иначе ) .
Не могу скинуть картинки, вот ссылки на мои опыты с линзами.
http://miguel-ma.livejournal.com/3725.html
http://miguel-ma.livejournal.com/914.html

 

В основном имею схожее мнение. Единственно заступлюсь за Ю-3 и "пну" за И-69(за сравнение с 27). Первый, ранний Красногорский, был на дваждыкропе. Претензий к резкости не было. О качестве Загорских не скажу, в руках не держал. Что до второго, Индустар-69, то по моему мнению хорош только размерами. Углы валит даже на прикрытой. Источник света должен быть только за спиной. Было несколько экземпляров и мнение сформировалось четко. Пара штук до сих пор где-то на полке. Удобен для стрита, снимать можно выставляя дистанцию по шкале или на гиперфокале. Если не поленюсь в выходные сравню с 27мм.

 

ну Индустар 69 по качеству картинки проиграет чего тут говорить то...
другое дело что он с адаптером стоит меньше 1000р и в таком сравнении уже надо смотреть а стоит ли разница в картинке разницы в цене.

 

Для меня стоит. Имея два И-69 расставаться с 27 желание не возникает. Сравнение все таки сделаю.

 

Будет интересно глянуть, сам бы тоже столкнул лбами, но под рукой нет 27мм.

 

Покажите фотки с индустар 69 плиз

 

Есть вот у меня два Юпитера. Лежат да лежат без дела....ждут своего часа))) Один Юпитер-8 , видимо от "Зоркого" с резьбой М39, и Юпитер-8М, который от дальномерного Киева (байонет Контакс ). Протестировать и сравнить их не могу, переходника М39 -фудж у меня нет, ну а прицепить Юпитер-8М от "Киева" .... хм.. вообще игра не стоит свеч- : либо надо искать убитую тушку Киев-4 в качестве донора, чтобы выдернуть оттуда вместе байонетом сам геликоид , дабы замутить самодельный адаптер, (есть еще в наличии Гелиос -103 , так он тоже как и Юпитер8М под байонет контакс) либо тратить пару сотен зеленых на заводской переходник Contax-RF , но это нафиг надо ), так что жду когда от кетайцев приедет почтой адаптер под М39 , тоже за пару сотен, но естественно наших рублей)
А просто назрел вопрос такой: Отличаются ли эти два Юпитера -8 оптически? Если все же да, то какой на ваш взгляд или опыт, резче на открытой , ну и соответственно какой лучше из них рисует?

 

Если завод один и тот же (КМЗ, скорее всего), то скорее всего объективы одинаковые, разные байонеты. На ибее куча переходников с М39 на фуджи - в чем вопрос?
На М39, в крайнем случае куча других объективов есть, фойхты, лейки и т.п., так что не пропадет без дела.
Ну и еще - для киевского байонета (он же контакс) было два типа подсоединения: как у Гелиоса-103 и как у Юпитера-9 (первые как бы вкручиваются в байонет, а вторые - накручиваются (типа накидной гайки). В последнем случае также можно найти переходник на фудж (по крайней мере я нашел . С таким байонетом выпускался дальномерный Никон.

 

Если объективов несколько, то можно и разориться. Переходник вроде такой:
http://www.ebay.com/itm/Contax-G-Le...1-X-E2-X-M1-X-A1-Camera-Adapter-/291058513398

Не отличаются. Ю-8 делали на КМЗ и "Арсенал" г.Киев. Разброс по качеству не большой, но легенда о невероятных достоинствах поводковых 1957 г.в. жива. Сравнивал несколько Ю-8 (М39), в т.ч. 1957 г.в., разброс минимальный. Себе, в коллекцию, оставил черный с нейтральным просветлением. При использовании на цифре требует бленды и доп. чернения толкателя дальномера. Без этого изображение будет вялым, малоконтрастным. Картинку дает приятную, с мягким размытием фона без закручивания. Относительно не резкий.

 

Не, этот переходник не подойдет. Это Contax-G (для автофокусных дальномерок Контакс 1994-2005 г.в.), а Ю-8М и Г-103 они -то под Contax- RF. Т.е. адаптер должен быть с геликоидом .Выглядит это чудо за 338$ примерно так :
Мой Ю-8 (М39) вроде как 1956 года с буквой "П" и поводковый. Кстати, поводок не будет мешать на цифре? Ю-8М 73 года , у него фиолетовое просветление на линзах более сочное.

 

Проще тушку за сто рублей купить и запилить самому(если руки не ж).
Поводок никак не мешает. Сиреневое просветление теплит изображение.
У черных, поздних Ю-8, геликоид выполнен проще, без лишних направляющих, отсюда: минус - крутится передняя линза, плюс - тактильно более приятен.

 

Разницы нет) Тратить такие деньги на переходник не стоит

 

Разумеется , не стоит деньги тратить на такой дорогущий переходник. Но вкорячить на Фуджик что-нибудь из системы Контакс-Киев двано руки чесались Перед выходными заскочил на барахолку. Нашел "Киев" за 200р. Вытащил из него байонет-геликоид. Обточил чтоб круглым стал.Колечка с М39-FX у меня до сих пор пока еще нет, зато с Nikon - аж два. Поэтому не жалко одно испортить) Геликоид укорачивать пришлось, ибо упёрся в дно стакана переходника, его внешний диаметр оказался шире байонета Фуджи. На соньках,полагаю насквозь должен проходить. А в нашем случае мы теряем МДФ .Ну, и в моем случае , из за толстого переходника еще и бесконечности нет .

На открытой:
На 2.8 :

 

Юпитер-9, КМЗ, 85/2, f2