Ну а вот и примеры. Смотрим на стволы деревьев, и листву в ближе к земле, справа и слева.
1. Камджипег (оригинал):


2. Обработка в ФШ (света и тени):


Не трогал резкость и микроконтраст, с помощью них можно получить даже структуру стволов на полноразмере.

 

Там и были диапазоны, я привел максимальные значения.

 

Пойду выпью лисьего яду...

На самом деле, это не обработка, а только корректировка теней. Для оценки пластичности джипега в этом плане, и как показатель не критичности узкого ДД на Х-Т1. Полная обработка давно уже представлена в соответствующей тематической ветке и получила оценки истиных специалистов

 

kodrjan дайте пожалуйста ссылку на методику замеров ДД сайтом colorfoto.de.
А то там только немецкий язык. Сам не нашел.

 

Слушайте, ну чего мы спорим?.. Ну узкий ДД у фуджи. Можно трясти любыми тестами и методиками, как Колин Пауэлл тряс какой-то пробиркой в ООН. Но практика съёмки говорит о том, что ДД достаточно узок. А сравнение с другими камерами, которыми я, например, владел, подтверждает это. Цифра 9,5 - это верный ДД для низких iso, что бы там не писали тестеры. 11,3 - ХА! - да если бы это было так, я бы целовал мою тэшку в экран каждое утро

Я это не к тому, что камера плохая, нет. Тэшку свою обожаю, и узкий ДД нормально решается и правильной экспозицией, и постобработкой. Ничего страшного, а плюсы камеры с лихвой перекрывают этот минус.

 

Дело в том, что данные по ДД фотоаппарата и матрицы это, как говорится, две большие разницы.
Данные сайта DxO по матрицам X-trans отсутствуют, и тут обсуждать нечего.
Данные сайта DPReview приведены для внутрикамерного Jpeg и говорят лишь о примененных производителем камерных тоновых кривых, и к реальному ДД, который можно получить из RAW, имеющих опосредованное отношение. Плюс влияние в Jpeg на ДД характеристик объектива.
Вот и хочется понять, что мы реально оцениваем. Характеристики и возможности матриц камер или процессоры обработки изображения в камерах?

 

Я говорю о камерном джипеге конечно. Говорить о ДД применительно к raw - неправильно, так как raw у фуджи очень пластичный, и можно вытянуть если не всё, что угодно, то очень многое.

 

Ну тогда, КМК, попытка сравнивать ДД по Jpeg - это разговор ни о чем!
Мой опыт двухлетней съемки на Д7000 показал, что для получения на нем картинки как у ХТ-1, требуется снимать ХДР с брекетингом +-2. А на Фудже получается без ХДР.

 

Поддерживаю на 100% и более того D7000 + 17-55 f2.8!!! Правда сравнивал с XE-1, все в RAW. И после многочисленных сравнений перешел окончательно на Fuji

 

английская версия http://www.colorfoto.de/ существует?

 

для байеровских матриц существует тест DXOmark, там все на своих местах. у панасоника и олимпуса не более 12ev

 

где-то на форумах опытным путем было установлено, что на фуджи ДД достигает 14ev

 

я так понимаю, в этой ветке большинство обрабатывает фотошопом и лайтрумом, и не в курсе, что они плохо работают с небайеровскими матрицами

 

А какими лучше всего обрабатывать.

 

Нинзей и РавТерапи.

 

Почему не Silkypix?

 

Мне не нравится замороченное меню у Силки.

 

А как Вам
Capture One