Да так померить можно, как я писал, только то, на сколько разница у Кэнона и Фуджи подход к интерпретации ИСО.

 

Грубо говоря, после воронки у нас есть еще 1 труба. Не присоединенная к этой воронке. В одном случае, она равна выходному диаметру воронки, и вся вода из воронки в нее попадает, а во втором случае имеет прощадь в 2 раза меньше, чем площадь выходного отверстия воронки и половина воды льется мимо.
Либо еще вариант. Есть два открытых Бассейна. Отличающиеся в 2 раза по площади. В каком после прошедшего дождя будет больше воды? При этом, заметьте, эта разница не будет зависеть от интенсивности оного дождя.... И, кстати, до некого момента, не будет зависить от глубины бассейна. Но это так, чтобы еще сильнее запутать

 

Они соберут разное количество воды, но толщина слоя воды будет одинакова.
Размер пикселя определяет чувствительность и сигнал/шум, но никак не экспозицию.

 

Вы умудряетесь в одном этом предложении себе противоречить

 

Вопрос, основанный не на знаниях, а на логике: Но ведь оптика не ускорят поток света? А именно увеличивает расход? Взят например лупу на солнце. Да солнышко греет. А через лупу, которая, как воронка, собрала этот свет в пучок, вообще обжигает.

 

Да. Но опять-же, чтобы запутать. Кроме случая когда глубина разная, а дождь шел очень долго

 

Тут вопрос не в этом. А в том, что из одного потока мы берем либо весь либо часть.
Оптика, кстати, именно в этом сравнении, увеличивает скорость потока. Вспомните как линзочкой мы что-то поджигаем
О. Раньше меня аналогию провели

 

Я, кажется, понял. Скорость потока - это количество, грубо говоря, фотонов проходящих через определенную площадь? Ведь лупа не может увеличит скорость света. Тогда это расходомер!

 

Ты только учти, что Хоттабычу по более маленьким дыркам при сортировке попадать сложнее. Больший процент либо в стенку отскакивает, либо в соседнюю дырку улетает

 

а причем тут толщина слоя то? нам важна масса а не толщина
миллион капель имеют массу больше, чем пол-миллиона капель
а миллион фотонов несут энергии в 2 раза больше, чем пол-миллиона

как нечто, определяющее чувствительность, может НЕ определять экспозицию? это же оксюморон

 

Да. И да, ПРАВИЛЬНО использовать расходомер. Но по традиции продолжаем мерить скорость потока. А в случае беззеркальных камер еще и померив расходомером пересчитываем на скорость потока

 

ну зачем подсказывать то

 

Не, это плотность потока.

 

если вы хотите использовать корректно аналогию с толщиной слоя
то в одном случае берем ведро, а во втором ведро с крышкой, в которой проделана дырка диаметром со стакан
вот в таком случае корректно сравнивать толщину слоя (количество фотонов пролетевших через площадь в единицу времени)

 

Так как сравнение идет с водой то все корректно. Вода несжимаема

 

Пример некорректен. В этом примере размер ведра не меняется, следовательно крышка с дыркой - это кроп объектив, льющий свет на ФФ матрицу.

 

крышка с дыркой это маленький пиксель
забудем пока про объективы, они вас путают явно
и , кстати, прошу ответить на простой вопрос
один большой пиксель соберет больше света чем маленький? да или нет?
выдержка, диафрагма одинаковые
светим фонариком в объектив в упор

 

Да, один большой пиксель соберет больше света. Маленький соберет меньше, его придется усилить, чтобы получить ту же яркость картинки, что и с большого пикселя.