Ещё раз про перспективу. На перспективу влияет угол зрения. Если угол зрения одинаковый и съемка велась с одной точки, то почему перспектива разная? Ну и опять же вспомним, что на СФ 80мм далеко не портретник, а стандартный объектив, на некоторых даже ширик. Если дальше следовать Вашей логике, то 85мм далеко не портретное фокусное расстояние. P. S. Хотя с Вами согласен, что если взять 50мм от ФФ, то на кропе (и даже дваждыкропе) он не станет "нормальным" портретником - только по углу зрения похож. Рисунок ведь от схемы зависит. И если 50мм рассчитывали для кропа как портретник, то и рисунок будет отличаться от обычного полтинника Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Это утверждение неверно! У 56 мм объектива хоть на ФФ, хоть на кропе угол обзора один и тот-же. Соответственно перспективные искажения одинаковые. Просто на кропе обрезана часть кадра. Вот и все!
Это утверждение неверно, угол обзора 56 мм на кропе и 85 мм на ФФ совершенно разные. То, что вы видите одинаковое по размеру поле кадра не говорит об одинаковом угле зрения, а только о том, что на кропе часть кадра просто обрезана.
угол обзора объектива мереется по диагонали прямоугольного кадра который кроет круг изображения. Вы хотите сказать что XF56/1,2 кроет полный кадр 24х36мм?
Вы посмотрите описание объективов для ФФ, многие указывают угол для ФФ матрицы и кропнутой и этот угол отличается Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Насколько я понимаю, рассматривать искажения объектива в отрыве от всей системы бессмысленно. Вся фишка в том, что искажения проявляются в основном на краях кадра. А на кропе края как раз обрезаются. В итоге на фотографии в целом уровень искажений будет примерно одинаковым для кроп-камеры с 56мм объективом и для ФФ с 85 объективом. Если я не прав - тогда объясните мне, в чём именно. Если я прав - тогда какая разница, за счёт чего искажения получаются одинаковыми, за счёт обрезания части кадра или ещё чего-то там? На мой взгляд, главное - это итоговый результат.
И Вы опять ничего не сказали про СФ, учитывая, что ФФ жуткий кроп с него. Вы считаете, что портреты не надо снимать на объективы, которые являются широкоугольниками на СФ и БФ? Или Вы понимаете, что ФФ это другая система и там всё по другому расчитывается? Если вы согласны с первым вариантом, то значит Вы считаете , что 85мм не подходят для портретов на любой системе. И основные производители фототехники просто дарят людей предлагая такие объективы в качестве портретников. Если Вы согласны со вторым вариантом, то почему отказываете кропу быть другой системой? Жду ответа Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Портретное или не портретное я не спорю. Если мы возьмем 50мм для фф и 85мм для фф, чем они будут еще отличаться кроме угла? И тогда тотже вопрос чем отличается 50мм для кроп и 50мм для ФФ - да ничем? Сами производители указывают эквивалент http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/...baionetom-x-mount/model/fujinon-xf56mm-f12-r/ А эквивале́нтное фо́кусное расстоя́ние (ЭФР) в фотографии — условная характеристика системы из объектива и светочувствительного элемента, дающая информацию об угле обзора этой системы. Она показывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив для широко распространённого размера кадра 24×36 мм (кадр 35-миллиметровой плёнки или «полнокадровая» цифровая матрица с кроп-фактором1), который создавал бы изображение с такими же углами обзора. Не следует путать эквивалентное фокусное расстояние с эффективным фокусным расстоянием, которое является конкретной величиной и определяет одну из важнейших характеристик системы линз. Условная характеристика. Так что в данном случае фр 56мм но угол как у 85мм, не пойму в чем не прав?
Угол то визуально по кромке кадра один. Отличаются как раз Перспективой. 85мм на ФФ больше сжимает пространство в отличии от 56мм на кропе. Или я уже сам запутался?
Не помню, чтобы я спорил про перспективу))) Все верно 85 на фф будет выглядет по другому, изменится перспектива, искажения и грип в добавок из-за большого фокусного и грип уже чем у кропа. Другое дело так ли это заметно))
Коллеги, тема уже перетерта до дыр. Вся ошибка заключается в том, что видя одинаковые границы кадра 56 мм на кропе и 85 мм на ФФ делается неверный вывод о том, что углы обзора у объективов одинаковые. Чтобы доказать несправедливость этого предположения проделайте простой эксперимент: берете 56 мм объектив Фудзи и любой 55 или 57 или 58 мм мануальный ФФ или СФ объектив, цепляете через адаптер и делаете два парных снимка на бесконечности (или гдето очень далеко). Для чего нужная бесконечность - только для того, чтобы не было аргументов типа "а вот если бы я отошел на два шага назад...". Вы сами уьедитесь, что углы будут одинаковые для всех объективов. Если под рукой окажется еще 85 мм объектив - щелкните и его, чтобы убедиться, что углы у 56 и 85 мм разные.
наконец-то получил ответ на свой первый вопрос. Не знал, чем вас поправить, тк вы написали взаимоисключающие параграфы так сказать Так вот, термин перспектива - это подсокращенно, полно еще говорят "угол перспективы" или просто УГОЛ. т.е. Угол перспективы или просто угол или просто перспектива - это одно и то же, а вы делаете из этого разное. Под вашей "пеоспективой" вы более описываете характер боке. 85 фф не жмет больше, тк угол одинаковый, вы это сами прекрасно понимаете. Просто у него грип уже и боке другое и кажется что боке ближе. Посмотрите на дорогу на обоих снимках: и там и там она одинаково вытянута, если 2 снимка наложить, контуры ее совпадут.
Нет, вы не ошиблись, 85 мм сжимает перспективу больше, чем 56 мм, хоть куда их поставь, хоть на кроп, хоть на полный кадр.
Как они могут быть разные??? Данные с сайта производителя фудж 56мм Угол зрения28.5° никон 85мм Угол зрения28°30' (18°50' с фотокамерами Nikon формата DX) Или вы имеете в виду то то другое)) В общем все правы но пишут о разных вещах)) и друг друга путают)
Где-то на форуме несколько месяцев назад я выкладывал тестовые фото с объектива Фудзи 56/1.2 и двух мануальных ФФ объективов по моему 55 и 58 мм на бесконечности (чтобы не было аргументов типа нужно было отойти два шага назад...) на камере XPro1 - углы падения лучей на матрицу у них одинаковые. Но это совершенно не значит, что 56-ой это полнокадровый объектив. Просто изображение из круга изображения снимается на меньшем рабочем отрезке 17,7 мм, чем у ФФ например 43 мм. Это как в фотоувеличителе: надо меньше изображение - опустили объектив по центральной штанге, больше - наоборот подняли. Но УГЛЫ падения лучей на фотоотпечаток остаются ОДИНАКОВЫЕ.
Т.е. Вы предлагаете фотографировать портреты на широкоугольный объектив 85мм? Ведь для жуткого кропа для 135 пленки, который стал сильно распространен в 20веке, Вы предлагаете использовать 85мм Почему под 135мм кадр Вы соглашаетесь использовать ЭФР, а под матрицу фуджи нет? Перспектива зависит не только от фокусного расстояния, но и от точки съемки. Сделайте на ФФ камере два кадра с одного места на два объектива, например, 50мм и 85мм. Потом обрежте результат с 50мм до того, что получилось на 85мм - результат будет одинаковым.
я не догматик поэтому не приколачиваю к объективам таблички: "портретнег", "пейзажнег", а лишь оспорил утверждение Снанислава по углу обзора, угол обзора зависит от границ кадра, это как в геометрии о равнобедренном треугольнике где основание это диагональ кадра, а высота это фокусное растояние объектива: при одинаковом фокусном увеличиваем основание т.е. кадр больше, то и угол шире или наоборот - оставляем основание неизменным, а высоту уменьшаем угол всё равно растёт, для высоты треугольника был рассчитан коэффициент при котором углы обзора уравнивались по достаточно распространённому в плёночные времена кадру 24х36мм, почему не проще было ввести для обихода и маркировки объективов их углы обзора чем эти "реальные фокусные" и "эффективные фокусные" даже не догадываюсь
Полностью с Вами согласен. Что правильней говорить об угле обзора, а не об ЭФР. Ещё раз повторюсь. Почему-то к так называемому ФФ никто не рассчитывает ЭФР, взяв за основу объективы от СФ или БФ - все понимают, что это другая система и это не нужно делать. Опять же, если взять один и тот же объектив и сфотографировать с одной точки один и тот же объект, на одной и той же диафрагме, мы увидим, что и глубина резкости одинаковая, просто на так называемый "полный кадр" попало больше информации.
Если после обрезки кадра с 50 мм вы считаете, что он будет соответствовать кадру с 85 мм по таким важным характеристикам как перспективные искажения, ГРИП и характер размытия в зоне нерезкости, то я пас, так придерживаюсь диаметрально противоположной точки зрения. Извините, но спорить не буду.
