давайте или прекратим или перенесем тему перспективы в другую ветку.
вот для первого поста. угадайте фокусное. (точка съемки одна, потом кроп)

 

Ахах, жесть тут уже пошла. Может Станислав просто троллит)))
У объектива угол всегда один и тот же, но в зависимости от матрицы изображение обрезается или появляется "виньетка".

 

У меня уже Поп-корн заканчивается, а шоу всё горячее и горячее!

 

Опять тема про линзу превратилась во флуд))

 

Не пойму к чему вы хотите подвести итог?)
Логично что если объектив один, то все его характеристики, как хорошие так и плохие сохранятся на любой камере, изменится только виртуальный угол или как вы его начали называть)) Т.е. просто часть изображения отрежется или мы увидим края объектива, если он не перекроет размер матрицы.
По поводу ФФ, вы же сами знаете это размер пленки и самый оптимальный формат, в плане веса, получаемого изображения и т.д.
Ну а 85 мм на этом доступном формате начинает давать правильную дисторсию для лица, но споры что лучше 135 или 85мм не заканчиваются до сих пор, прям как в этой теме.
Чувствую себя попугаем, потому что это уже баян баянский.

 

Точка съёмки одна, просто с рук, пока один фот убрал другой фот достал и чуть немного кадрировал не так - вот и ощущение такое...

 

Ну наконец прозвучала здравая мысль о том, что угол у объектива постоянный, независимо от того, куда его поставить. Уже больше года доказываю эту истину и слава богу наконец приходит понимание. Отсюда следует простой вывод из утверждения, с которого все началось, что картинка с 56-го на кропе идентична картинке 85-го на ФФ. Не идентична!
Осталось еще разобраться с фотографической перспективой. Ну думаю оппоненты сами со временем созреют.

 

Слава богу, у нас не тёмные средние века, и люди, которые хотят знать правду, вместо того, чтобы слушать голословные утверждения, могут сами делать выводы, проведя простой практический эксперимент (который уже не раз до этого упоминался):

Спойлер

 

Ну теперь уже я не согласен, дак и дальше что? Что он разный это понятно всем, другое дело что вы вкладываете в понятие угол - угол зрения, угол обзора, физический угол, геометрический, Игорь Угольников? Вы лучше скажите как изменится рисунок? Что то поменяется кроме охвата? Нет конечно, поэтому я не понимаю, что хотите доказать)))
К примеру если взять 56мм и поставить на фудж, то у него угол будет практически максимальным, чтобы не вылазила кромка объектива, но если мы его прикрутим к дваждыкропу, кроме того что по краям исчезнет часть информации больше никаких изменений не будет.
Тут напутаны уже термины, просто каша и каждый тянет на себя одеяло)

 

А вот по перспективе, раньше не задумывался и думал, что она меняется. Сейчас послушав оппонентов, согласен что она одинакова. Другое дело, что боке, фр и диафрагма, дают ощущение, что она меняется, но по сути действительно она неизменна.

 

И лучше вот этот рисунок привести в пример.

 

Частным проявлением перспективных искажений является изменение формы лица в портретной фотографии. Например в плечевом портрете при съемке на 24-35 мм объектив лицо смотрится худым, как бы сплюснутым по бокам, в то время как на 135-200 мм лицо видится плоским, как бы толстым. На XPro1 этот эффект у меня жена чувствует моментально, ей нравятся практически все фото с 35-го. а при съемке на 56-й частенько слышу: ты опять снял меня какой-то толстой. Ссылки выкладывать не буду, их полно в сети. Приняв точку зрения оппонентов получается что нет никакой разницы на что снимать портрет, на 12 или 135 мм, кропы то все равно одинаковые.
Кстати насчет одинаковости: раньше это называлось подгонкой результата под идею.