Если честно, то сомневаюсь! Современная оптика по иному проектируется.
Я всегда с восторгом смотрю работы фотомастеров 19 века. Оптика там "темная", но снимали на формат, вплоть до 30х40
У современных мастеров светописи, выделю Георгия Колосова. Он не просто фотографирует, а именно светом пишет, и монокль ему в этом помощник.
Вот и у меня "мечта идиота"...) На кроп найти линзу, которая бы давала интересное, нестандартное размытие, но хотелось бы резкость все же иметь, а не просто картинку "плывущую"...

 

Да, на полном формате поинтереснее картинка и, в первую очередь - объем! С кропом сложнее. Есть оптика, но она, или нерезкая по сути своей, что не говорит о размытии, а лишь о качестве этого стекла, либо хорошая, как, например, у Фуджи, но нет нужного мне размытия...
Вот и мудрю, пытаясь что-то приспособить.)
Кстати, очень даже неплохо "сел" на Х-Т1 наш копеечный Гелиос-103. Одна проблема - байонет от Контакса.
И, дабы не оффтопить, позволю себе показать один снимок с этой линзой. Может кого заинтересует.

 

Я не хотел, вообще с Вами в спор вступать.., да видимо, что не сделаешь, что не напишешь - все для Вас не так...)
"Капец", - одним словом!

 

Обычно, оценивается результат (в любом деле), а не как и что было... Кушая антрекот, мы не особо хотим знать как коровку забивали на бойне.) Хотя, сегодня уже появилось кошерное и халяльное мясо, но это уже тема отдельная.
Я начал разговор об особенностях оптики и привел пример (заметьте, на рассуждал и теоретизировал), а именно показал фотографию. Объектив дает мягкий и не совсем (как верно подметили выше) "правильный" оптический рисунок. В разных ситуациях его попробовал, в том числе и к контражуре.
Да, это не Фуджи с его современным просветлением, но надо использовать те возможности конкретной оптики, что у тебя на руках.
Я даже Альбом у себя создал с фотопримерами от этого объектива. Так и называется он: "Гелиос-103".
Я не понимаю, когда снимок "из камеры" считается "чистой фотографией". В молодые годы сам разрабатывал проявители, мудрил при печати, использовал осветлители и иные действия, чтобы показать результат. Нравилось в те времена, как работали прибалтийские фотографы. Они одни из первый в "Советском фото" показали результат изогелии. Сегодня их бы всех назвали "фотошопниками",)
Для меня важно получить то, что мне нравится! Вышевыложенный кадр снимался при интересном заднедиагональном свете (почти контровом) и лучи были, но не столь выражены в файле RAW. Почему бы не усилить?! Авторское вИдение никто еще не отменял.
Но тут главное именно оптический рисунок данного объектива, на матрице Х-Т1, а он есть, необычный, где-то странный, но явно отличный от современных объективов.
Хотел еще коллаж показать из осенних листиков, Г-103 снятым. Довольно наглядно видно все. А там уж каждый пусть решает для себя...

 

1. Вы правы - это именно штучная работа и "технарям" понять такое сложно, т.к. им подавай линии и разрешение оптики, данные матрицы, таблицы и графики...
2."Оранжевые витки" - это листья осенние на ПП, которые оказались вне зоны резкости, т.к. снимал на открытой диафрагме!
И, вообще, я всегда за интересные работы, а не за многостраничные рассуждения... Хотя, "бумага терпит!"(

 

Да, это объектив от дальномерного "Киева".

 

Да, это так Видел предложения за 500 рублей! Но вот переходник... Если брать фирменный, то он больше больше 300$.(
Мне мастер его делал и все обошлось в 5000 рублей! Хотя, была даже ветка создана нашими "самоделкинами", готовые за тысячу рублей сделать переходник.

 

Мне мало!) Пока остановился на Cooke Speed Panchro 50/2