Подакуни то за это фудзи хоть бабло слюнявит. В данном же случае мотивация непонятна.

 

Для того, чтобы отслюнявливали бабло, нужно быть популярным. А для этого иногда приходится писать популярные статьи запростотак

 

Эх, заморочили людям головы.
Были раньше пленочные камеры с размером снимка 24 на 36 мм. И объективы к этим камерам, с указанным фокусным расстояниям. А потом понаделали цифровых камер с разными размерами сенсоров. И получилось, что один и тот же объектив на разных камерах дает разную картинку. Вот и придумали: взяли за точку отсчета размер сенсора как снимок не пленке, т.е. ФФ и назвали это эквивалентным фокусным расстоянием. Т.е. на ФФ получается картинка как и ожидается от указанного ФР на объективе. Но стоит этот объектив поставить на кроп, картинка будет уже другая. А какая? Не будешь же каждый объектив пробовать на каждой камере. Вот тут и приходит на помощь эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. берешь объектив с ФР 50 мм., ставишь на камеру с матрицей кроп2 и уже заранее понимаешь, что охват снимка будет примерно соответствовать, что будет на ФФ с объективом 100 мм. Так что экв.ФР имеет смысл только применительно к тому, сколько пространства поместиться в кадр, и только к этому.
А последнее время все с ума сошли по "боке". Вот и придумали эквивалентную светосилу. За точку отсчета взяли опять ФФ, чтоб интересующийся мог заранее понять, что если у него камера с матрицей корп2, то на объектив 50/2,0 он получит такой-же снимок и с такой-же глубиной резкости как на ФФ с объективом 100/4 (за циферки светосилы могу ошибаться). Но, опять же, экв.светосила имеет смысл для оценки грип на разных камерах. А на объективах все пишут честно. Если написаноФуджи 56/1,2, значит светосила 1,2. И если этот объектив поставить на ФФ, он покажет картинку как и другой объектив 56 мм, только изображение закроет не всю площадь матрицы (веньетирование). И обрабатываться экспозиция будет с учетом диафрагмы 1,2.

 

1/2,7 на Олимпусе это коэф. сжатия джипега. Выдержка - цифра 5 возле буквы А.

 

Вообще мой пост был перенесен сюда с конкретной ветки про Fuji 56/1.2. Возник вопрос с чем сравнивать данный объектив? На фото примерах по углу обзора я показал, что сравнивать надо с 55-58 мм ФФ объективами, слава богу таких довольно много. Оппоненты утверждали, что сравнивать надо с 85/1.8. Вот и все. Я остаюсь при своем мнениии.
Что касается ссылки на сравнение Фуджи+56@1.2 и Canon 5D + 85@1.8, насколько я понял мнения разделились.

 

Ок.

 

Андрей, вопрос на засыпку: геометрию какого объектива будет иметь ПанасоникЛейка 42.5 в системе 4/3 с кропом х2? 42,5 или 85 мм?

 

Так у нас тут на форуме через одного все -

Некорректные сравнения!
Достаточно посмотреть Экзифы.
Разные ИСО. На 5дм3 - 320, а на хт1 - 200. Разные экспозамеры - pattern & average. Да и кто знает, что там автор в фотошопе мог накрутить?

 

Вы очередной раз не по делу. Тут вообще-то за перспективные искажения разговор. А им на ИСО, экспозамер и т.д. положить...

 

Вся разница в некорректности сравнивания! Я уже писал, что достаточно посмотреть Экзиф, и всё всает на свои места!

 

Вот и путаница...
Если сравниваете тех.характеристики объектива (резкость, веньетирование), то сравнивать 56 фудж нужно с объективами с таким же фокусным расстоянием. Если сравниваете качество снимков, то сравнивать нужно либо снимки, сделанные на 56 мм объективы на камере с одинаковым размером матрицы. Если размеры матрицы разные, то сравнивать на 56 на кропе с 85 на ФФ. По другому будет некорректно.

 

Станиславу об этом уже несколько раз говорили

 

А вы в очередной раз хамите.

А кто это писал про выдержку?

 

A я где-то встречал, что речь шла о крутом оптическом институте ...

 

А ничего что это про другое сравнение????
Если вам недосуг все прочитать я в кратце опишу. Тут было 2 сравнения девочек, снятых на 56й и 85й на кропе и на фф соответственно.
И было сравнение двух матриц.
Так вот, вы написали коментарий к сравнению 56-го и 85-го. Где разговор шел за перспективные искажения. Которым, еще раз, на такие вещи, как ИСО, выдержка, экспозамер совершенно пофигу.
Мой же вопрос был про снимок с двумя камерами. Фуджом и мыльницей.

 

Ага, а Станислав этого все не понимает.

 

Отвечу так. при съемке на м4/3 с объективом 42,5/1,2 поличится такой-же снимок ПО ОХВАТУ ПРОСТРАНСТВА как и снимок на ФФ с объективом 85 мм. Размытие, грип в расчет не берем. А в чем подвох?

 

Андрей, да про ОХВАТ ПРОСТРАНСТВА все понятно. По ГЕОМЕТРИИ пространства какой будет объектив?

 

Ну тут мне приходиться спросить, что Вы имеете ввиду под термином геометрия пространства?

 

Вы знаете, я по фотографиям с микрометром не ползаю.
И на приведенных фотографиях сильных различий кроме поз модели не увидел.
Может потому и обратил внимание, что экспопары соответствуют диафрагменным числам.