1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

ФФ и кроп объективы. ФР, ЭФР, ГРИП и т.п.

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем АртёмКа, 24 ноя 2014.

  1. Darkling

    Darkling Один из первых

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    1.495
    Симпатии:
    1.083
    Еще раз. Вы влезли в разговор, не разобравшись о чем идет речь. Не надо так делать.
     
  2. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    Это ваше мнение, и только! Если перечитаете обсуждение, то выше шел разговор именно о том, о чем я и писал. Вы читали тему в разбивку, наверное, а я подряд!
    И, пожалуйста, не надо мной руководить!
    Кстати!
    И если я заметил, что то интересное в приведенных фотографиях, почему бы не обратить внимание коллег на факты?
     
  3. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    вот и мне непонятно, что за "геометрия" такая?
     
  4. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Извиняюсь, отходил дочку усыпить...
    Геометрия пространства, не очень удачный термин, но это всечто вы отбросили: размытие, ГРИП, ну и плюсом перспектива изображеия (приближение-удаление сцены), искривление пространства, степень деталиции объекта съемки (эффект телескопа) и некоторые другие свойства. ;)
     
  5. Андрей Ст

    Андрей Ст Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2013
    Сообщения:
    479
    Симпатии:
    461
    ГРИП - согласно калькулятору, рассчитывается исходя из диафрагмы, размера матрицы, фокусного расстояния и расстояния до объкта. При съемке одинакового сюжета будет примерно равна ГРИП при съемке на ФФ объективом с ФР 85. Если на Панасонике диафрагма будет 1,2, то на ФФ диафрагма будет примерно 2,8 (не стал искать точный калькулятор ГРИП, уж извините...)
    РАЗМЫТИЕ - точно не описать. Оно даже на одинаковых по маркировке, но разных по конструкции объективах для одной системы разное.
    ПЕРСПЕКТИВА ИЗОБРАЖЕНИЯ - примерно как у 85 на ФФ. Но сильно зависит от такой характеристики конкретного объектива как дисторсия. Если дисторсия у Панасоника 42,5/1,2 и другого объектива 85 мм на ФФ одинаковая, я бы сказал ИДЕНТИЧНАЯ, то "перспектива изображения" будет одинаковая.
    ИСКАЖЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА - см. предыдущий пункт.
    СТЕПЕНЬ ДЕТАЛИЗАЦИИ ОБЪЕКТА СЪЕМКИ - ну тут уже свое влияние оказывает и матрица камеры, а не только характеристики объектива. И если сравнить по детализации два объектива с одинаковыми фокусными на одной камере можно, то сравнивать, например, Панасоник 42,5/1,2 на микре с каким-нибудь 85 объективом на ФФ будет не очень корректно. Я, конечно, сравнивал, например, кроп1,5, кроп2 и мыльницу (кроп4,5). Чисто на опытных снимках заметил тенденцию: чем дальше объект съемки, тем больше преимущество по детализации у более крупной матрицы. Но за объективность таких сравнений не поручусь...:)
     
  6. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.727
    Симпатии:
    3.591
    Ладно, все понятно. Вы не стали отвечать потому, что похоже сами неуверены в ответе. Ответ простой: все, что вы описали выше будет соответствовать фокусному 42,5 мм. Кроме одного, то что вы назвали Охват пространства. :confused:
     
  7. Darkling

    Darkling Один из первых

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    1.495
    Симпатии:
    1.083
    Есть такой момент
     
  8. Андрей Ст

    Андрей Ст Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2013
    Сообщения:
    479
    Симпатии:
    461
    Но ведь Вы согласны, что для корректного сравнения нужны корректные условия.
    Например, про искажение пространства. Вот простой пример. Берем один объектив - полтинник. Ставим его на камеру ФФ. Снимать такой связкой портреты лучше только начиная от поясных. Ближе возможны искажения лица. Но что такое поясной портрет - это изображение человека от головы до пояса занимает 70% (+-) пространства снимка по вертикали при вертикальной ориентации кадра. А поставите этот-же объектив на камеру м4/3 (кроп2) и можно будет снимать и лицевые портреты.
    Значит искривления разные? А объектив один и тот-же...
    А если снимок с поясным портретом обрезать (и по вертикали и по горизонтали) вдвое, получите лицевой портрет практически без искажений, но разрешение снимка уменьшиться в 4 раза. Охват пространства и масштаб лица по отношению к снимку будет такой же как на снимке этим объективом на камеру м4/3. Разве не так?
     
  9. Андрей Ст

    Андрей Ст Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2013
    Сообщения:
    479
    Симпатии:
    461
    Уф-ф-ф!
    Много букавок написал сегодня, однако! Уже и спать пора, второй час ночи....
     
  10. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Поднял тему, что 1.2 диафрагма на кроп это где то 2.0 на фф и началось...


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  11. Андрей Ст

    Андрей Ст Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2013
    Сообщения:
    479
    Симпатии:
    461
    Упс, пришлось вернуться.

    Ваше утверждение верно только для оценки ГРИП на будущих снимках, при условии что объективом 1,2 снимаете на камеру кроп, а объективом 2,0 на камеру ФФ. Во всем остальном 1,2, он есть 1.2.
     
  12. DJRulex

    DJRulex Активный пользователь

    Регистрация:
    4 янв 2014
    Сообщения:
    307
    Симпатии:
    71
  13. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Упсс, да вот померял обеими фотиками, ваше утверждение неверно))


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  14. Андрей Ст

    Андрей Ст Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2013
    Сообщения:
    479
    Симпатии:
    461
    А что измеряли, в каких условиях, что получилось?
     
  15. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Дома, поставил штатив, направил на черную фоторамку/часы Сони, выставил на Про и А7 точечный экспозамер, исо 200, диафрагма 1.8, все настройки камер по 0, только авто бб. У Про обьектив 35/1.4, у Сони 55/1.8. Выдержка у Про получилась от 1/2 до 1/3, у фф А7 от 1/13 до 1/18, как говориться почувствуйте разницу)). Потом поставил на Про 60/2.4 на диафрагме 2.4, разница в выдержках получилась примерно такая же...кроме того у Про почему то в таких условиях автомат бб загнал туфту, стена за часами получилась оранжевой, у Сони все нормально серая.


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  16. Григорий

    Григорий Гость

    Всё правильно , перспективные искажения зависят от расстояния до обьекта и угла зрения обьектива, другими -же искажениями в споре кроп и ФФ я считаю можно пренебречь , так как они ничтожно малы в данном случае, но это условие верно лишь в случае сравнения ФФ камеры с ФФ обьективами и кроп с кропами соответствующих по углу обьективов, обьективы от ФФ на кропе картинку могут давать немного другую.
     
  17. Григорий

    Григорий Гость

    На два стопа разница в чувствительности- как-то плохо верится, что-же на остальном кропе? С учётом низких шумов на Фудж?
     
  18. Андрей Ст

    Андрей Ст Старейшина

    Регистрация:
    18 дек 2013
    Сообщения:
    479
    Симпатии:
    461
    Об этом Вы писали вчера, так? Ну объяснений может быть много, но Ваш эксперимент не корректен.
    А можете сделать еще один эксперимент. Берете обе камеры, ставите их на какую-нибудь скамейку напротив равномерно освещенной стены. Устанавливаете вручную баланс белого, экспозамер матричный (т.е. по всему полю кадра), одинаковые ИСО и диафрагму. После этого делаете снимки.
    Потом можно на дисплее в режиме просмотра отснятого кадра, обязательно с гистограммой, посмотреть данные снимков. У меня при таких условиях получились абсолютно одинаковые данные снимков у камер с матрицами кроп1,5 и кроп 4,5. Снимок я выкладывал.
    А в Вашем примере, взять хотя-бы работу точечного экспозамера. Какую область берет каждая камера, вряд ли одинаковую. Что в этой области было на момент экспонирования кадра? Какая часть рамки? Какая часть более светлого фона. Когда в маленькой области экспозамера есть две сильно отличающиеся по освещению части, результат может очень сильно плавать.
     
    StanislaVS нравится это.
  19. alex1974z

    alex1974z Старейшина

    Регистрация:
    19 июн 2013
    Сообщения:
    1.932
    Симпатии:
    658
    Да я потом пробовал и на серой стене, все то же самое, на кропе может и одинаково все, у фф и кроп как видите разница ощутимая


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  20. Григорий

    Григорий Гость

    Имея две камеры чем можете обьяснить?
     

Поделиться этой страницей