ещё как влияют. От творческой депрессии Маяковский и Есенин самоубились, в поисках вдохновения Гребенщиков и Пелевин сидят на лёгкой наркоте и пишут белиберду, а Высоцкого и Кобейна от герыча скрутило. Вот те и стимул и результат завышенных амбиций.

 

На мой ОЧЕНЬ не профессиональный взгляд, из этих 6-х только 2-ой (Есенин) ближе к искусству. Про наркоту согласен, ищут музу в пьяном угаре.

 

Я не про отдельных личностей, а про явление в целом.
Люди приходят и уходят, кто-то оставляет след в истории, кто-то нет, а процесс тем временем идёт дальше.
Хотя, про смену эпох искусства можно опять же развить дискуссию в том ключе, что каждая обслуживает общество своего времени, ну и следовательно массовое мнение влияет на стимулы, развитие, продукцию и результат.

 

суть современного искусства уже давно свелась к размеру получаемой прибыли ... https://my.mail.ru/mail/natali258/video/_myvideo/792.html

 

Современное искусство — вообще благодатная почва для бурления, но суть его тем не менее не в этом ))

 

@foxtrot, это круче "чёрного квадрата " .Художник продал невидимую скульптуру за 1,3 миллиона рублей https://lenta.ru/news/2021/05/28/invisible_sculpture/

 

Тут немножко разные вещи.
Чёрный квадрат — само по себе знаковое явление своего времени, примерно так же, как Фонтан Дюшана.
А тот факт, что кто-то может потратить 15к евро "на воздух" — это уже больше к покупательской истерии и финансовой свободе человека.
Ну то есть, кто-то что-то купил, и какое чьё дело, что именно и по какой цене он там купил. Может себе позволить — его право.
При этом можно углубиться в само по себе опять же явление продажи чего-то несуществующего, но там уже концептуальные бредни, в которые лезть не очень охота.

Вообще, вот киноха, кстати, хорошая про современное искусство, но там больше про перфомансы, инсталляции и вот это вот всё.

 

таких явлений на каждом шагу. Выставить к примеру канализационный люк и потом умничать про глубину скрытых за ним коммуникаций и несовершенство человеческого организма. А под это дело и делишки провернуть - я ж не просто бабло отмываю и от налогов ухожу, а ценитель и коллекционер, пусть при этом с виду сноб. Крашенные тряпки давно у банкиров и музеях осели, а новому поколению нуворишей нужны и новые предметы для обмена под видом ценностей. А для того чтобы ввести их в категорию ценностей всего то нужен пиар и пара аукционов со своими.

 

Да, это популярная позиция. Но обычно такие заявления как раз делают люди, не владеющие базовыми знаниями о том, что, как и почему так получилось.
Но, опять же, каждое мнение имеет право на существование — кто-то и Землю плоской считает — спорить и что-то доказывать нет никакого желания ))
Про отмывание денег — отдельная любопытная тема, есть тоже всякие статьи с исследованиями и даже экспериментами, ну там как обычно гугл в помощь кому интересно, а кому неинтересно, то и смысла опять же погружаться нет.

 

Опять же, не совсем так. Назвать-то я могу как угодно, и никто мне не запретит этого сделать, другое дело, насколько это получит какое-то признание или хоть какой-то отклик. Ну назвал кто-то кучу кала искусством, ну ок, молодец, художник так видит и всё тому подобное.
Если об этом все через минуту забыли, то вот вам и результат, и ответ на вопрос, произведение искусства ли это или просто кал.

Ну для этого лично я когда-то и стал интересоваться этой темой, чтоб вообще хоть какие-то начальные познания поиметь, потому что можно сколько угодно ходить с умным видом и смеяться над чёрным квадратом, но его значимость для своей эпохи никуда не денется, и потом когда осознание этой незыблимости хоть как-то закрепится в голове — возникает потребность в новом знании: а почему, а как так, и что вы там вообще все с ума посходили что ли?
Ну а дальше — больше, как говорится. И в какой-то момент уже и продажа невидимой скульптуры особо не вызывает вопросов.
Нужно ли тратить на это своё время — решать конечно же каждому.

 

Вот кстати пример отличного современного уличного искусства ))
https://www.ural.kp.ru/online/news/4369936/

И сразу вопрос — а кто решил, что оно отличное? Да никто, это моё такое мимоходное мнение.
Кто-то скажет, что чистой воды вандализм, кто-то просто не поймёт, что это и для чего было сделано.
Короче, это я к тому, что любое мнение заслуживает право на существование, но при этом ещё хорошо, когда человек не плюётся в что-то для него непонятное, а пытается в этом разобраться.
Ну, типа, "знание — сила", и всё такое.

 

Отличная тема для флудильни, можно бесконечно толковать, отталкиваясь от своего понимания,- сколько толкователей, столько и мнений на тему. У упомянутого тут небрежно В.Пелевина, в одной из последних его книг, "Айфак 10" , как раз идет разборка по современному искусству, в полном разрезе темы-он препарирует до мелочей, как создается рынок, и как нужно там играть. Пелевин, на мой взгляд, лучший современный писатель в России, но я могу ошибаться)) Цитата из книги:
"Когда Рембрандт или Тициан показывали свою картину возможным покупателям, вокруг не было кураторов. Каждый монарх или богатый купец сам был искусствоведом. Ценность объекта определялась непосредственным впечатлением, которое он производил на клиента, готового платить. Покупатель видел удивительно похожего на себя человека на портрете. Или женщину в таких же розовых целлюлитных складках, как у его жены. Это было чудо, оно удивляло и не нуждалось в комментариях, и молва расходилась именно об этом чуде. Искусство мгновенно и без усилий репрезентировало не только свой объект, но и себя в качестве медиума. Прямо в живом акте чужого восприятия. Ему не нужна была искусствоведческая путевка в жизнь".С) И еще:
«Разбираться» в современном искусстве, не участвуя в его заговоре, нельзя – потому что очки заговорщика надо надеть уже для того, чтобы это искусство обнаружить. Без очков глаза увидят хаос, а сердце ощутит тоску и обман. Но если участвовать в заговоре, обман станет игрой. Ведь артист на сцене не лжет, когда говорит, что он Чичиков. Он играет – и стул, на который он опирается, становится тройкой. Во всяком случае, для критика, который в доле…

 

Кстати, спасибо, что напомнили, я всё собирался прочитать и никак руки не доходили )

 

Я дважды читал книгу,- первый раз запоем, а второй уже с разборкой на детали)). Интересно, что пока Пелевин "топтался" на российской действительности, его охотно переводили на западе,- когда он катком прошелся по западным "ценностям", его перестали там издавать.

 

Да, но это не искусство. Что, только искусство может быть ценным? Вовсе нет, далеко не любая ценная вещь - искусство.

Вот если честно, в чем корень этого разговора? В том, как снимать то, что является искусством? Тема такая скользкая, что на нее "заморачиваться" явно не стоит. Если вы не загнали себя в рамки коммерческой фотографии, то радуйтесь свободе и снимайте то, что хотите, то, как хотите и то, когда хотите. Наслаждайтесь этой возможностью, в нашем мире это ценно само по себе! И не важно, кто что говорит по поводу ваших кадров, важно, чтобы вы лично получали от них удовлетворение. А если не получаете и видите, что надо "подтянуть", то... продолжайте снимать и снимать, выцепляйте у людей конкретные приёмы перенимайте и снова снимайте, то, что именно вам близко. И не стоит задумываться над тем, тврите ли вы искусство, какая разница, если вам лично этот процесс нравится? Этого уже достаточно.

 

Если вернуться к теме "фотография- это искусство?", то следует отметить, что возможно именно фотография заставила художников уходить от отображения реальности во внутренний мир самого художника, в иррациональное, в сюрреализм, чтобы избежать конкуренции с зарождающимся новым искусством. То, что фотография искусство, тут сомнений быть не должно, так как, по сути, это творческий процесс, а вот градаций, где потуги новичка переходят из стадии неумехи в ремесленник, а потом может быть когда-нибудь- художник, их может быть великое множество. Как и в случае с живописью, зачастую приходят мысли, что нас тут дурят (первое, что приходит на ум, это самая дорогая фотография Рэйн 2, проданная за более 4 млн долл с аукциона).

 

При этом она ещё и отфотошоплена вроде бы была немножко )

 

Просто ответьте себе на вопрос: чем отличается изобразительное искусство от других видов деятельности или чем художественное фото будет отличаться от снапшотов и прочего поливалова, хотя и среди поливалова могут попадаться кадры, которые обыватель считает "высокими", "красивыми" и "вызывающими эмоции", но тем не менее они не являются произведениями искусства. Это основы искусствоведения и пока вы их не понимаете, то и фотографией, как изобразительным искусством, не сможете заниматься.