Странно, у меня кривые работают, вчера проверял.

 

Нет, просто роу.
ЗЫ проверил, не работает, так же список кривых есть, но не применяет настройки.

 

тест устранения шумов С1



Хорошо видно работу на рифлёной поверхности объектива

 

Посмотрел как с этим в Лайтрум. С DNG от DxO против оригинального RAW значения температуры ниже а тинт выше, смотрел на нескольких фото, все повторяется. Но, удивительно, при этом визуально не видно каких либо различий по экспозиции и цвету. Единственное что заметно, это по-разному работающая коррекция объектива. Лайтрум применяет встроенный в RAW профиль, при этом виньетка компенсируется не полностью, затемнения в углах все еще видны. DxO правит виньетку полностью, при этом никакого усиления шумов в углах не видно. Такое различие только в плюс.
Камерные профили Фуджи в Лайтруме с DNG работают как и с родным RAW. Подъем резкости с DNG возможен до более высоких значений без образования артефактов и "червяков". Впрочем, после DxO с DeepPrime поднимать резкость нет никакой необходимости.
Как ни крути, комбинация DxO+Лайтрум или DxO+PS/ACR никаких ограничений и подвохов не имеет, и для обработки RAW с высокими ИСО подходит лучше. Что собственно @Fotolub не единожды здесь говорил, и тут с ним нельзя не согласиться.

 

Topaz Labs выпустила новую версию DeNoise AI - 3.5. Еще в предыдущих версиях программа стала поддерживать RAW от Fuji. Результат проявки сохраняется в DNG.
В отличии от DxO результат работы шумодава до экспорта виден в превью на экране, хотя и с некоторой задержкой (зависит от производительности компа). Можно выбирать между 4-мя моделями и в каждой менять настройки шумодава и резкости. Подавление шума даже чуть сильнее, чем в DxO, и четкость основных деталей высокая, но самые мелкие детали типа текстур шероховатых поверхностей при этом теряются.
DNG, открытый в С1 заметно темнее, чем оригинальный RAW, примерно на 0,5-0,6EV. Камерные профили в списке присутствуют, но так же не работают. В Лайтрум DNG открывается с той же яркостью, что и RAW, камерные профили Фуджи недоступны (отсутствуют).

Тот же самый пример с ИСО 6400.
Оригинал из RAW в С1 (тот же пример с предыдущей страницы):


Проявка в DxO, конвертация в jpeg в С1:


Проявка в Topaz, модель Clear, шумодав средний, резкость высокая, конвертация в ЛР:


Проявка в Topaz, модель Clear, шумодав сильный, резкость сильная, конвертация в ЛР:

 

Еще раз: я не сравниваю с работой инструментов С1. С1 использовал только для того, чтобы показать как выглядит исходный RAW без всякой обработки. В качестве точки отсчета. В самих программах это сделать попросту невозможно - даже при нулевых настройках шумоподавление присутствует. Такую точку отсчета можно было сделать и в ЛР, непринципиально.

Извините, у меня нет такого желания. Можете сами показать здесь, что у Вас получается в С1 с тщательными настройками. Раз уж экспериментировали на эту тему.

 

Ну вот откуда Вы это взяли? Прямым же текстом на предыдущей странице написал, что в С1 настройки резкости и шумодава убраны в ноль. Именно для того, чтобы получить необработанный RAW "как есть".

 

Не так давно вдруг заметит неожиданный и явно видимый прирост шумов при съемке в помещении. Оказалось, что старый, заканчивающийся акум Watson (который стал держать уже до отметки 40%) их давал.. Сменил на родной - все хорошо как прежде. Пришлось разориться на очередной новый родной Фудживский. Вот, питание имеет значение..

 

Везде 12800 ИСО и жуткие по цвету уличные ртутные лампы неполного спектра. Удалил в 3DLutCreator угнетающую желтизну площадки и окружения, а также вывел в приличные рамки фиолетовый скинтон. Всё сделал экшен на 122 файлах.

 

@Fotolub, вполне прилично, даже очень для такого шумного ИСО.

 

Ниже тест движущегося авто ночью. Недавно коснулись этой темы и я заинтересовался вопросом можно ли качественно снять в темноте? В этом упражнении присутствует сильный компромисс. Четкость авто и шумы. У машины скорость километров 50-70. Шумы на этой фотографии на сколько возможно убраны в С1.
ИСО 6400 - это минимальное значение которое удалось достичь при данном освещении.
Мой вывод: решить этот компромисс на практике сложно. Нужно чем то жертвовать. Или шумами или четкостью авто.
( на сложность накладывается еще специфика съемки. Если нужно именно это авто, то снимать нужно на следящем фокусе, выбирать из потока заранее и вести)


XF 33 mm F1.4

 

ISO 5000, стоит на автомате, выдержка - тоже.

 

@Velesich, мне кажется на фотографии фокус на белой тойоте. Иначе, если бы на ближайшем авто то автобус был бы размыт. И автоматика поставила коррекцию +1 ev, зачем то. Тут не понимаю.
А так фотография назначение свое выполняет. Ночь, дорога, машины. И смотрится гармонично.
На мой взгляд.

 

Автоматика не умеет крутить колесо экспокоррекции