эх как вас кидает с СФ на кроп, при чем что один обьектив дороже сразу комплекта - вы верите в чудеса?

 

Да, с проявщиком там целая песня. Но народ нашел выход переводит в Tiff16 или DNG и крутит в лайтрумах-шмайтрумах. Для тех, кто любит повозиться, самое то. Ну и результат судя по картинкам оправдывает ожидания.

 

для интернета кропа за глаза )) я то пишу про другое )) грубо говоря выложить в интернет все равно жмешь картинку до приемлемых результатов где все преимущество большеразмерных матриц сьедается , а какие мудоханья с хтрансом? гружу в лайтрум и пока все устраивает

 

Здравое зерно в моих исканиях все же имеется. Я планировал GFX для пейзажной схемки с объективом 34-63 (по экиваленту это 24-50). Для этих целей мягко говоря не айс. Даже если брать 23 мм, то это будет всего лишь 18 мм. Наткнулся на сравнение Sigma SD Q H с чем бы вы думали? С Хасселем и Пентаксом 645. Причем Сигма смотрелась явно не хуже, хотя матрица у того же Пентакса больше чем у Фудзи. Вот так и возник ла идея Сигма + новая Сигма 12-24 арт. Ну а по деньгам вы правы вся система стоит дешевле, чем один объектив от Фудзи.

 

видимо на моем веку такого не произойдет или уже ближе к пенсии )) а камеру с полноразмерной матрицей СФ капил бы прям завтра по цене нового фуджа ))) но пока это мечты и дело там уже не в разрешении его и так достаточно а именно в обьемности кадра, и широты побольше

 

и мп поменьше. почему не помечтать, ожидаючи?

 

я кстати вообще не понял логики про пейзажную сьемку и фокусные обьектива вот пример нестандартного подхода ) 645z 200мм автор: https://www.facebook.com/oleg.verzilin.5

 

Снимать телевиком пейзажи можно и нужно, при условии:

1. Это равнина с уходящей в даль перспективой
2. Вы находитесь за многие сотни метров от объекта съемки
3. Вам не влом сделать много кадров, чтобы потом сшить их в единое полотно

Вот Влад Соколовский, умудряется снимать пейзажи на 150-600 мм объектив


500 mm

 

я просто писал про то что 34-63 (по экиваленту это 24-50) людей не устраивает)) у пентакса вообще самый широкий был 35 эквивалент 28 мм на фф и ничего страшного ибо больше уже и так геометрия ползет

 

Объектив всего лишь инструмент и его использование зависит от поставленной задачи. Если снимать в горах или на открытом пространстве с возвышенностью, как в вашем примере, безусловно подойдет телевик. Более того, только телевик может акцентировать например церквушку на фоне гор, ширик наоборот сдвинет планы назад и все измельчит-уравняет. Но в закрытом объеме, например в средневековом городишке типа Флоренции-Венеции и тд ваш телевик будет не пришей кобыле хвост. Так что народ прекрасно понимает какой объектив и где использовать. Я вот часто езжу из Тюмени в Ялуторовск, там уже близко к городу есть возвышенность, на ней одинокое дерево, рядом крест, кругом поля пшеницы. Говорят на этом месте раньше была деревня, но в лихие года жители умерли-разъехались, деревню снесли, осталось на возвышенности только кладбище с крестом и дерево. Каждый раз проезжая мимо очень жалею, что нет с собой телевика. На нормальный-широкий объектив там снимать нет смысла, в кадр попадет дорога и много мелких деталей. Sigma 120-600/2.8 sport + SD Q H был бы в этой ситуации самое то. A GFX50 бесполезен с любым из его объективов.

 

Очень красиво! Это Италия?

 

Детализация с него впечатляет

 

Явно видно, что это постобработка, при которой прошлись каким-то фильтром PS типа detail extractor, noise reduction итд, плюс развинули света тени (вижу по куртке, что тени сдвинуты в плюс, хахалайт в минус), плюс добавили микроконтраст. По этой причине и курочку кропить не стали, так как там по перышкам это сразу бросилось бы в глаза.

 

I

Мне кажется, дикий перешарп. Возможно, для каталога кожаных курток это неплохо, но лицо- это даже не вестник дерматологии, оно того и гляди посыпется. Намудрили с обработкой и вместо преимуществ формата показали избыток резкости. Личное мнение, не навязываю.

 

Коллеги, осмелюсь возразить.

Речь идет не о художественной обработке, а о техническом фото, где показаны возможности стекла.
Возможно фото обработано для усиления эффекта резкости, хотя говорят, что raw'ы с камеры пока не видятся проявщиками, может уже изменилась ситуация,
но, тем не менее, я придерживаюсь мнения, что резкости много не бывает!

Если объектив может дать такие детали, тем более с обработкой, значит можно эту обработку не применять или делать со знаком минус.
Но для передачи деталей, фактуры и получения звенящей резкости, это отличное стекло.

Мне например, как и Сергею Миронову, лучше увидеть конечный результат, чем например такой график по данному объективу.




Картинки с объектива GX32-64mmF4 R LM WR

ISO 1000, f/32, 30 sec


ISO 640, f/22, 1/125 sec


ISO 500, f/11, 1/60 sec


ISO 200, f/20, 1/125 sec


ISO 200, f/8, 1/125 sec

 

Подождем RAW'ы, там будет понятно.

Пример с 120 mm ouvert à f/4

1 600 Iso et extrait 100 % écran