Поздравляю!

 

Спасибо! Очень оперативно!
Муж вводит меня в сомнения по поводу выбору Fuji:/
Он предлагал Sony nex 7. Теперь ищу аргументы
Только продала canon 7d. С сожалением, конечно, но уж очень тяжелый. В итоге с ребенком наперевес, и плюс объективы, больше лежал дома на полке.

 

Не смущайтесь. У Фудзи очень свои цвета и отличная качественная картинка. Некс7 как минимум не лучше. Кроме того, по работе на высоких ISO он даже хуже. Кроме того, очень хорош внутрикамерный JPEG. Кроме того, управление более классическое.

(Если честно, Нексы у меня вызывают сложные чувства. С одной стороны, Сони не умеет работать с цветом. (Это не только я так считаю.) С другой, камеры довольно качественные. При этом, большая часть картинок с Нексов вызывают у меня сильное желание зафотошопить их в хлам — перевести в ЧБ, вывернуть контраст, провалив светА и тени, добавить зернистость. И только тогда получается приемлемо.)

Надеюсь, никого не обидел.

 

P.S. Можете почитать http://cl.ly/3G2L3H311b3D по теме.

 

Проверил исследования ФизХимика про систему ExFAT. Если отформатировать на машине карточку в ExFAT, скорость записи по моим тестам в 1.2-1.3 раза выше, чем на карту, отформатированную в аппарате. Но есть и серьёзные минусы — та же карта несовместима с некоторыми другими фотокамерами.

При использовании в реальной жизни, карточка с ExFAT прожила некоторое время и выдала Ошибку чтения данных. На машине она виделась, скопировал содержимое, отформатировал в фотоаппарате карту, вернул на неё что там было. На этом эксперимент для себя временно считаю законченным. В карте я не уверен, она и раньше иногда сбоила, но по-другому.

Стоит ли так форматировать — решать вам.

 

Модератору: предлагаю скопировать реплики, относящиеся к плёночным профилям, в отдельную ветку. У профилей есть особенности использования при сложном свете, при дневном, для разных жанров.

Сейчас обработаю съёмку с выходных, и выложу примеры проблем с профилями и возможностей обработки JPEGов с повышенным контрастом.

 

Цветопередача в разных режимах плёнки и при разном свете.

У Фудзи есть любимые цвета. Красный он любит сводить к оранжевому, ещё он любит синий и сиреневый. Порою это карактерные желто-оранжевые оттенки. Иногда это может быть проблемой — когда именно игнорируемый Фудзи цвет мы пытаемся получить точно как он есть. Иногда это плюс — мы получаем характерные Фудзевские цвета. Поясню для тех, кто этого не знает — у каждой камеры есть предпочтения, Сони упрощает цвет, особенно красный и зеленый, Никон любит красный, Панасоник может давать чуть холодный оттенок или характерный красный цвет, Кэнон предпочитает скорее зеленоватый, Олимпус зеркалки любили коричнево-зеленый, Лейка любит желтый и находит его в неожиданных местах, Пентакс может желтить или упрощать некоторые цвета. Извините если что-то не так написал. Так или иначе, каждая камера что-то меняет в реальности, и общее правило — дешевые и навороченные компакты будут иметь цвета хуже, флагманские либо эконом-класса с упором на качество — получше, у кропа самого дешевого цвета хуже, у про-камер и полнокадра получше и понейтральнее. Что мы и видим — компакты Фудзи имеют более примитивные цвета, X20 — заметно лучше, и X-Pro1 и X-E1 ещё лучше. У Кэнона и Никона цвета заметно лучше у полнокадра. У Сони Нексы заметно хуже по цветам, чем RX1. Всё сказанное выше — моё скромное мнение.
Когда я говорю о цветопередаче камеры, я говорю не про баланс белого, а про распределение тонов внутри выбранного баланса. Вы не можете поправить не устраивающую Вас картинку простым сдвижением баланса в RAW-конверторе. Чтобы привести картинку одной камеры в соответствие с другой, или чтобы сделать её такой как Вы хотите, Вам понадобится подправлять цветность, баланс и светимость отдельных цветов, слегка тонировать снимок, менять контраст, подсвечивать тени и так далее. Вот поэтому так важны приятные и естественные цвета прямо из камеры.

В сложных условиях освещения, при однородном цвете Фудзи даёт лучшие цвета на Провии, Астии, Про. При смешанном свете от разных источников электрического света со светом из окна, любые более насыщенные и контрастные настройки, вроде Астии и Про High, дают неприемлемый результат, который почти невозможно редактировать. Простой вариант проверки — если Вы задали неверный режим пленки, контраст и баланс белого, цвета кожи имеют тенденцию упрощаться, становясь более оранжевыми или чуть уходя в розовато-синий, тени и общий тон кадра будет сдвинут в сторону какого-либо цвета. Установите Провию или Про Soft — это сэкономит Вам полчаса работы над фотографией. И не задирайте контраст проваливанием теней. В стандартной ситуации смешанного света из окна и комнатного, камера должна делать выбор, и регулярно может делать неправильный. Так же ведут себя почти все камеры. Тем не менее, при доминировании одного оттенка освещения над остальными, X-E1 регулярно даёт на удивление приемлемые результаты — на нейтральных настройках Провия и Про Софт. Для получения правильного цвета, Вам может понадобиться подкорректировать автобаланс белого, но можно этого не делать. При многих вариантах освещения, JPEG может дать более корректный цвет, чем дефолтные настройки Вашего RAW-конвертора, но RAW может дать выигрыш, например, в полутонах в тенях.

Если Вы не уверены в настройках камеры в данных условиях, попробуйте сделать несколько кадров RAW+JPEG на разных режимах плёнки и теней/светов, и потом конвертируйте пару внутри камеры, попытавшись получить наиболее правильный вид — не забудьте о подстройке баланса белого и выборе режима плёнки на момент конвертации.

Позже выложу примеры.

 

Выскажу и я пару слов по эксплуатации и впечатлений о камере X-E1 (с родной 35-кой). Эти пару слов будут с оглядкой на прошлый опыт пользования продукцией Sony (основные камеры - A850 и Nex-5n, пару дней игрался с A99 и nex6).
Первые впечатления - маленький, легкий и стильный. Количество кнопочек и крутилок в норме
Впечатления от недолгой эксплуатации менее приятные:

Видик - тормоз знатный и хитрый. Пока не полунажал кнопку стробит(или как там называется мерцание и пропуск кадров?) и подтормаживает при достаточном освещении. Полунажал - картинка четче и без лагов меняется. При комнатном/слабом освещении все печально в любом случае - полунажал кнопку (диафрагма прикрылась) появляется смаз при перекадрировании, а при простом просмотре через видик те же тормоза.

Экран средний по выцветанию на улице (как у нексов пожалуй). А вот визирование по нему хорошее - не тормозит так сильно в любых условиях. Видимо сказывается меньшее его разрешение по сравнению с видиком.

Логика управления не радует.
1. Очень раздражает во время просмотра невозможность удалить кадр после увеличения картинки. Нужно сначала нажать Back и после этого удалять.
2. Так же раздражает ограниченный доступ к функциям по кнопке Q. Тот же ББ или пленочные профили выставляешь вслепую.
3. Вызывает недоумение ограниченность функционала заднего колеса. Я бы с удовольствием менял параметры висящие на кнопке Fn с его помощью.
4. Мультиэкспозицию надо перенести в Drive. Каждый раз лезть в меню надоедает.

Автофокус с 35-кой средний по скорости и уверенности. Точность то же хромает. Бывает при фокусировке на лице (заполнение лица 10-15 % от площади кадра) фокус оказывается на ушах

Индикация батарейки хромает - после трех делений быстро приходит одно. Ну и привык уже к цифровому обозначению на сонях.

Что вообще вводит в замешательство так это парковка линзблока во время просмотра отснятого! Ну нафига тратить энергию и время на 2 вжика!!! Причем ситуация такая и когда включен ручной режим фокусировки. Слава инженерам фуджи они додумались не сбивать фокус при прекращении просмотра
Штативное гнездо не на оптической оси вообще изумило до крайней степени. Теперь надо думать площадку какую-то для компенсации... (

Но к этому всему можно привыкнуть худо бедно, а вот картинка...
Теперь про картинку.
Пока смог оценить в основном при слабом естественном (не было еще солнечного дня с чистым небом) или искусственном освещении (лампы накаливания). Сразу оговорюсь что избалован плотным и чистым цветом моей 850-ки. И фудж сравнение с ней проигрывает на всех исо в диапазоне 200-2000. Более-менее удборивомого цвета можно добиться только долго ковыряясь в родном Silkypix. Отдельно цвета тянутся плохо, особенно на контрастных сценах. И то картинкой окончательно не доволен в большинстве случаев (серая она какая-то получается). Но силкипикс неудобен как каталогизатор и проявщик в одном флаконе (как Лайтрум). С лайтрума цвет вообще ужасен (стоит 4.4 RC).
Шум на высоких исо нравится, но это вторично с учетом печати
Как то так

 

То есть скорее разочарование?
Про некоторую непродуманность и недоработки интерфейса согласен.

 

Пока разочарование. 35-ка то же не впечатлила по картинке. Надеюсь что в ближайшее время выглянет солнце и я смогу определится...

 

И, да. Забыл уточнить, что под цветом и муками с ним зачастую имелось в виду скинтон.

 

А разве настройки режима пленки действуют в этом режиме (RAW+JPEG)?

 

Я имел в виду другое. Во-первых, там есть пулл- и пуш-процесс. То есть можно на уже снятом кадре определить, какая будет экспокоррекция. Во-вторых, Вам могут понадобиться и JPEGи тоже. В-третьих, у камеры такой отличный RAW-конвертор, что его можно приравнивать к RAW-конверторам на компе. Можно попробовать его настроить так, как Вас устроит. И в любом случае, Вам могут понадобиться JPEGи, скажем, в них может быть лучше с детализацией. В-четвёртых, при части условий JPEG даст лучший цвет.

 

Автофокус с 35-кой средний по скорости и уверенности. Точность то же хромает. Бывает при фокусировке на лице (заполнение лица 10-15 % от площади кадра) фокус оказывается на ушах

Теперь про картинку.
Пока смог оценить в основном при слабом естественном (не было еще солнечного дня с чистым небом) или искусственном освещении (лампы накаливания). Сразу оговорюсь что избалован плотным и чистым цветом моей 850-ки. И фудж сравнение с ней проигрывает на всех исо в диапазоне 200-2000. Более-менее удборивомого цвета можно добиться только долго ковыряясь в родном Silkypix. Отдельно цвета тянутся плохо, особенно на контрастных сценах. И то картинкой окончательно не доволен в большинстве случаев (серая она какая-то получается). Но силкипикс неудобен как каталогизатор и проявщик в одном флаконе (как Лайтрум). С лайтрума цвет вообще ужасен (стоит 4.4 RC).
Шум на высоких исо нравится, но это вторично с учетом печати
Как то так [/quote]


Что автофокус медленный это верно, но я считаю его точным.....промахов почти не наблюдал ...ну на 100 кадров один и то не понятно кто виноват оператор или фотик...
Обработку веду в фотошопе 6...с камерой РАВ 7.2....считаю что это намного лучше родного Silkypix....и цвета и детализация выводятся легко...картинка великолепная.

 

Тема про плёночные профили

 

Слушайте, народ, я глючу! Что это такое?

(Про использование чужих объективов с X-Pro1 и X-E1, взято отсюда)

 

К обладателям ЗУМа для Фуджа. Хочу приобрести этот объектив, но в инете встречаю противоречивую информацию....одни пишут , что недостаточно резок, что плохое боке, что намного хуже качество чем у 35мм....другие в восторге...Дайте вашу честную оценку этого зверя)))

 

ну для вас не будет новостью, что хороший фикс всегда лучше хорошего зума дает картинку. просто только потому, что в зуме намного больше оптических элементов.

поэтому высказывания о том. что он хуже 35мм верно. но при этом, что боке не фонтан, но объевтив хороший тоже верно.
это зум. причем ширик-штатник. чуда произойти не может, но при этом объектив хороший и приятно снимает. у кенона вроде что-то такое есть. зум 18-55/2.8 IS (не путать с китовым 18-55). тоже около 30 т.р. стоит и дает очень неплохое качество.

итого. зум хорош своей универсальностью. но на 35 мм проигрывает 35/1.4 и так далее по списку. но зато он один и дает очень неплохое качество картинки.

 

У меня только зум, могу скзать что был до фуда олимпус 14-42 - так предпочитал мануалами пользоваться. Сейчас мануальный полтинник с собой таскаю, но все больше для мебели - зумом пользуюсь.

 

А Вы в интеренете поищите не отзывы, а картинки.
У любого зума, переходящего через нормальное фокусное, будет картинка хуже, чем у зума в пределах только теле или только ширика, и чем у хорошего фикса.
Хочу сказать, судя по картинкам, которые я видел, у зума Фудзи очень достойная картинка и хорошее размытие фона, для зума. По сравнению со штатными зумами разных систем, включая зеркалки, лучшие — у Фудзи и Люмикса (нескладной). Это не мое мнение, проводились тесты.
Но, конечно, разница не только в светосиле, но и в картинке есть — и прежде всего потому, что у Фудзи и фиксы тоже хорошие. И, традиционно, хочу напомнить, что стабилизатор не компенсирует разницу в светосиле. Стабилизатор нужен в основном только при съемке того, что привинчено к полу или прибито к стене.