Если бы вы читали литературу, то вы бы не удивились значениями исо у фудзи. Это было замечено давным давно. А обратили на это внимание тогда, когда стали получать очень чистые картинки у фудзи при плохом освещении. Стали присматриваться и... Вообще-то, исо вопрос филосовский. Эта величина довольно условная. Это для плёнки было главным. А ныне, садитесь за редактор и плюс /минус делаете как хотите. Насчёт шумадава это тоже для меня странность. Ну, например, пишут -1. Ну, и как это понимать, добавить шуму... Во всех этих случаях критерий прост-нравится, не нравится...
Во-первыъ, скажу по резкости. Многие пользователи (не фотографы) не знают или не хотят знать того, что открытие файлов-негативов фуджи приносит желаемое далеко не во всех конвертерах. Даже фотошоп 2019 открывает не так, как C1. Вот в последнем можно исключительные результаты накрутить (проявить). По поводу исо ничего не могу сказать. Не обращал внимания. Для меня вижимо (если и есть разница) то она не критична.
По поводу ISO. На X-T3 iso1600 приблизительно как Canon 600D c iso800. По поводу шумов Raw и JPEG взгляните картинку
Что плохого в шумах? Шумы могут раздражать либо при неправильной экспозиции, либо при попиксельном разглядывании. До 3200 ничего критического. Шумодав стоит на -3 IMHO.
Отвёл камеру от глаз, сказал модели как встать - значение диафрагмы изменилось. Изменил значение iso - сбился скоростной режим. Я помню, когда у т1 начались массовые проблемы с откоеиванием шкурки тоже находились те, кто говорил, что я делаю не так. Однако проблема от этого не исчезла. Более того фуджи стали переклеивать и по окончании гарантии. У Вас нет проблем - это отлично. У меня есть опыт общения со многими камерами и таких проблем как с фуджи нет ни на одной. Но это не означает, что нельзя фотографировать на фуджи. Отправлено с моего CLT-L29 через Tapatalk
Переклеивание резинок и шкурок - любимое развлечение Никонистов . Не знаю как там с кеноном. Не имел. Кроме того постоянная борьба с бек-фронт фокусом. Так что проблем нет - это вы оптимистично слишком
Я говорил только о тех камерах, которые есть или были у меня и геморрой с сервисным сервисом у познал только с фуджи Но в тоже время Владимир переносит свой опыт на все камеры и считает, что по другому быть не может. P.S. У БЗК нет фронт и бек фокуса - тут просто фокус наводится на более контрастный объект, но это не означает, что он сфокусируется на том объекте, который нужен Вам. Так что тоже, иногда, приходится быть внимательным на что именно сфокусировалась камера.
Народ, лучше опишите мне более подробно преимущества Т3 перед Т30. Про видео понятно. Про больший ЭВИ и две карты памяти тоже. Есть ли ещё различия в плане фото? У кого есть возможность покрутить одновременно две камеры?
Скорость и точность АФ в Т3 реализована на оч. хорошо. Сравнивать с лучшими по этим показателям камерами не доводилось, - были Кэноны до этого, и БЗ Найкон 1 и Олик Пэн,- так я иногда даже не понимаю, как камера схватывает то, что мне нужно. Следящий -держит, глаз- ловит, птиц находит в ветках, и "бьет" с лету. На мой неискушенный -все здорово сделано, и это именно та камера, которая и не желает лучшего для меня (но я никогда не страдал по стабу в теле, кому то это может быть критичным) И это еще до грядущего обновления прошивки, которая обещает некоторые улучшения интеллектуальных функций).
А скорость, точность аф? Может ещё какие-то различия, которые влияют на получение фотографии? Отправлено с моего CLT-L29 через Tapatalk
Да и так тоже - по многим точкам со следящим АФ я прекрасно попадал. 55-200. На конце по фигуристам на Чемпионате Европы
До выхода апрельской прошивки для Т3 v.3.0 реализация автофокуса в Т30 чуть превосходит то, что сейчас есть в Т3.
Спасибо. Ответ понятен. Вообще, вывод можно сделать простой. Сверх увеличение не добавляют реализма. То есть каждая деталь должна иметь оптимальное увеличение. И уже оценивать с точки зрения общего впечатления.
Может. Смотря как записывать "RAW". Такое один раз видел. Ну, вообще то в студии можно поступить исо и 800. Особенно когда снимаете на стробистское оборудование и диафрагму прижимание до 8, а выдержку 1/ 250. Тогда, чтобы не палить лампу и не тратить аккумуляторы, нормально поставить 800, или даже больше. Исо не шумит и не портит кадр когда света много. Шум появляется только тогда, когда света не хватает. А с мощным студийным светом можно поставить и 2000. Плохо не будет. По крайней мере на 2м и 3м марке я такие эксперименты ставил. Резкость была звенящая.
Алгоритм шумоподавления применяется к сформированному изображению после демозаика. В raw файле сырые данные, снятые с матрицы и служебные данные. Применяется только ББ и ISO, первый определяется коэффициентами усиления по каналам RGB, второй общим усилением яркостного сигнала снятого с матрицы. Может Вы видели превью, содержащуюся в raw файле. Она действительно может быть создана с применением шумодава.
Верить, что ВСЕ производители ВСЕГДА делают так, и никак иначе, по меньшей мере наивно. Вот посмотрите, как Пентакс во второй версии камеры К1 - К1-II искусственно расширяет ДД на ИСО выше 640 в RAW. http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax K-1,Pentax K-1 II В К1 зависимость ДД от ИСО линейна, а в К1-II на ИСО 640 и выше происходит радикальное снижение шума в RAW и соответствующий скачок ДД. И ДД на ИСО 640 оказывается выше, чем на ИСО 200. При том, что матрица в К1-II против К1 не поменялась. Такая же картина в кроп камере Пентакс КР. Просто алгоритм шумодава применяется к каждому из каналов RGB уже в RAW. До демозаика.
