Я считаю вспышку злом. В "лоб" уж точно.

 

Если бы я был хотя бы простым фотографом, то наверно тоже бы использовал.

 

@banifacyj, на камере я использую только ТТ350-F и с ней такого не происходило.

 

@BoomeArt, вчера поэксперементировал - фотографировал секундомер. Без вспышки получается почти правильно CL - 5 кадров, CH - 8. Со вспышкой в TTL - 3-3.5 к/с. Причем, не важно исо, уменьшение мерцания, первая или вторая шторка. В ручном режиме все правильно, независимо от мощности. Т.е. если поставить полную мощность, пыха срабатывает на каждом пятом-седьмом кадре, по мере зарядки, но количество кадров в секунду не падает.
А вот сейчас проверил со вспышкой кэнон, там, понятно, только ручной режим - все правильно: 5 кадров CL и 7,5 кадров CH.

Не понимаю ((( Может, у вспышки какая-то защита включается, чтобы не было холостых срабатываний, пока она не перезарядилась? Но как это отключить?


Если это важно - батарейки те же в обеих пыхах.

 

Да какая там защита..от чего..) Главный во всех вспышках.. от встроенных до..топовых внешних...КОНДЕНСАТОР!! разряда..+ моща аккумуляторов питания
И ещё вопросик.. механический затвор или электронный ??

 

@tipchik, Вроде вспышка работает только с механическим затвором, нет?

 

@tipchik, механика, понятно.
Так вот как раз система слишком умная. В ручном режиме вспышки фотик как бы сам себе фоткает, а пыха срабатывает по мере накопления заряда в кондее. А в ттл скорость срабатывания затвора как бы привязывается к пыхе: поскольку она не успевает перезаряжаться пять-восемь раз в секунду, то и общая скорость падает.
Оно вроде хорошо - у меня гарантированно нет темных кадров, когда пыха не сработала, но мне не нравится, что я не контролирую процесс ))

 

По мере тестирования аппарата возник такой вопрос. Как с ним показывает себя 16-55? Сам объектив все хвалят, но сожалеют, что без стаба. А с Н1 он раскрывает себя?

 

У 16-55 есть другие проблемы, поважнее отсутствия стабилизатора.

 

Так же думаю над приобретением этого объектива. Какие проблемы вы у него видите?

 

Ну-ка, мне тоже интересно! Огласите весь список, пожалуйста!

 

Не скрою, снова хочу приобрести его. Но, первый его недостаток это вес и габариты. Вторым, я считаю его боке, сейчас я не обращаю внимание на это. Третье, это кольцо диафрагмы, которое жило своей жизнью, и могло быть в любой позиции после извлечения из кофра.

 

Ну при таких характеристиках габариты и вес не могут быть меньше... против физики не попрешь! Кольцо диафрагмы вроде бы в свежих выпусках этого объектива должно меньше сбиваться..

 

Против физики да, но у Canon 24-70/2 .8 уж как минимум полнокадровый.

 

Так он и крупнее и тяжелее. Особенно в первой версии: 123 мм и 950 гр. Есть еще один момент: если производитель хочет создать стандартный светосильный зум высокого качества, то главный и почти неизбежный прием - увеличение диаметра входных линз, значительно больше, чем того требует апертура. При F2.8 и фокусном 55 мм входной зрачок всего на 19,7 мм. Сравните с диаметром входной линзы 16-55. Объектив мог бы быть компактнее и легче ценой оптического качества, главным образом на краях/углах. И ценой еще большей бочки на 16 мм.

 

Габариты, вес, кольцо диафрагмы - это все не связано моделью фотоаппарата. Хочется узнать, помог ли Н1 раскрыться этому объективу?

 

Не уверен, это фотоаппарат помогает объективу или наоборот, но работают в паре они шикарно. Очень шустро, практически без промахов по фокусу. Я уже не очень помню свои ощущения от работы с кэнон 6д+24-70, но сейчас снимаю репортаж, в т.ч. в сложных световых условиях совершенно не парясь, чуть ли не от бедра, а процент брака намного меньше, чем на кэноне, где постоянно следил за настройками и фокусом.