В мануале нужно работать мануальными же объективами.

 

Я не сравниваю в лоб.
Просто хотел разобраться как на фуджи снимать.
Ну пока не очень получается, вообще фуджи первый раз в руках держу.
Фактор кропа не учел, моя вина.
Всегда были тушки на ФФ, не привычно, видимо поэтому и не получается.

 

Это точно не к камере вопрос. Выбирайте ракурс, подбирайте ГРИП, на любой системе при съемке перспективы будут нюансы.

Включите моделирование пленки Provia - это и есть стандартный пресет.

 

Мне не понятно.Алгоритм получения технически хорошего снимка ,что ФФ,что кроп абсолютно идентичен.

 

Умеете снимать, снимайте. Все эти кроп факторы для диванных аналитиков. По сути вам надо получить качественную картинку, а какое там будет исо, выдержка или диафрагма решать вам. Даёт камера нужный вам результат, значит она вам подходит.
Если кто-то захочет мне объяснить разницу между кропом и ФФ, мне это не интересно.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

На Н1 можно использовать стекинг по фокусу. В предметке это особенно актуально.

 

Добрый вечер!
Ну это стекинг, сложный путь!
Я не хочу поменять систему, я хочу взять " гуляльный" жестко " гуляльный" аппарат.
Поэтому попросил помощь Вашего клуба.
Сразу скажу Н1 со стеклом 16-55 тяжелый, это не для моих целей.
Т.е. задача Основной Sony A7R3
Фуджи Т20 или Олик на охоты, рыбалки.
Либо купить Sony A7M3, но это сейчас сложно, имею ввиду официальный.
Ну на худой конец взять Sony 6000,6300 (стекла не надо закупать) это легкий и дешевый путь.
Нужна картинка Jpeg сразу хорошая на выходе, что бы не заморачиваться на обработку.
Почему зацепился за "предметку"?, иногда на охоте хочется подснять оружие,
амуницию и т.д.
примеры:

Далее пример других задач в поле

Не хотелось бы бегать по болотам не в проф целях с дорогим оборудованием.
Завтра отдаю Н1 хочу взять Т20 kit опять же погонять.
Все что написано может не в эту тему, прошу прощения.
Спасибо за понимание.
P.S.
Все это мне нужно не для коммерции!
Просто хобби!
Не получилось подключить тушку к компу, видимо потому что вчера обновился на macOS Mojave
С уважением,
Михаил

 

@Hativara, возьмите хт3 он легче.Крыса зачетная,рыжая ,что б не потерять?))))

 

Т20 лучший вариант по критерию стоимость/эффективность.
Но в вашем случае, на охоту, я бы взял все же погодозащитный аппарат и не волновался бы за него под дождем или брызгами в лодке.

 

Т2 берите, можете даже с рук брать, они на вторичном щас недорого стоят.,погодозащита есть.к нему 23/2 (тоже погодозащищенный)(на ФФ это 35мм) и будет вам счастье

 

Такое сравнение подойдет? Но наверное все равно не корректно, у соньки мегапукселей поболее будет. Поэтому сам смотрю в ту сторону.

 

@Fujivod, И что тут так или не так? Одно фото купюры.... Вывод?

 

Да вот подумал а чем фото купюры хуже цветочка снятого на фикс серии ГМ

 

дааа, хорошо маркетологи народу мозги промыли насчет большого количества мегапикселей А то, что микросмазов на бОльшем количестве МП тоже больше, они хитро умалчивают.

 

Микросмаз сам по себе по абсолютной величине в микронах/долях миллиметров, на матрице одного размера и с одним объективом от пиксельности не зависит от слова совсем. Но есть 100-й факт: смаз одной и той же абсолютной величины на более многопиксельной матрице при просмотре полноразмера будет более заметен. На сколько? А ровно настолько, насколько мельче пиксель. Правда для этого и увеличение при просмотре придется поднять не до 100%, а до 150% (условно). А если оба кадра смотреть в одном масштабе? А если два эти кадра отресайзить до одинаковых 2048, к примеру, то вдруг выяснится, что смаз стал одинаково незаметен, а шум на многопиксельном кадре усреднился заметно лучше. Вот такая, однако, загогулина.

 

@George_N, я очень раз, что вы, в отличие от меня, хорошо понимаете цифры, физику и математику, наверняка, разбираетесь в тестовых графиках и таблицах. Я же - махровый гуманитарий и всё осваиваю на ощупь и на собственной шкуре. Так вот, на Х-Т1+90/2 я не мог снимать без микросмаза на выдержках длиннее 1/160, на Х-Т2+90/2 не мог снимать без микросмаза на выдержках длиннее 1/250 при f-2 тире 2.8. На Х-Т3+90/2 я попробовал и на 1/250 все 10 кадров были с микросмазом, а на 1/320 уже было получше. Именно поэтому я остановил свой выбор на Х-Н1, где стабилизатор мне позволяет снимать на 1/15 с рук.
Из всего этого я делаю (возможно неправильный с точки зрения науки, но правильный с точки зрения практики) вывод, что увеличение мегапиксельности увеличивает риск получения смаза на длинных выдержках. Под каждый размер матрицы и объектив приходится опытным путем определять свой порог минимальных выдержек.
Кстати, на GFX с его 50 Мп + GF120/4 легко снимал на 1/125, но в стекле есть стаб.

 

Махровые гуманитарии - лучшие тестеры любых теорий на практике (это без иронии). Вот только с выводами у них беда. Как в том анекдоте про Василия Ивановича и эксперимент с тараканом.
Не риск получения смаза растет (риск один и тот же с одними и теми же руками и объективом) и не величина смаза растет, а его заметность на многопиксельной матрице - детальность то выросла, если Вы детали объекта стали видеть лучше, то и детали смаза тоже - один и тот же штрих смаза уже не два пикселя, а все три. И не потому, что смаз больше, а потому, что пиксель меньше при том же смазе. В мелких попугаях я длиннее!
И, как ни крути, ресайз к одному размеру все показывает как есть. Пусть не по одному кадру - по множеству, но все покажет.

 

В Минске прошел Touch&Try камеры X-T3, но это снято на нашу Н1
XF35/2, f-2, 1/80, ИСО 200
XF60/2.4, f-2.4, 1/60, ИСО 200

 

@George_N, это хорошо, что вы понимаете и можете объяснить. Но факт (для меня лично) остается фактом, что если смаз есть, то его можно нивелировать только даунсайзом. Но что делать, когда нужен резкий полноразмерный кадр? И многие любители, поведшиеся на поводу у маркетологов и купив мегапиксели, расстраиваются, что нужный им кадр вышел нерезким. По ссылке в архиве 2 фото - полноразмеры и уменьшенные. В первом стаб выключен, во втором включен).