Вопросы о преимуществе ФФ перед кропом не сегодня поднялись, а еще до появления БЗ,- можно поднять архивы на Фотору, где бились кропнутые против фулфрэймовых зеркальщики. Даже тогда, в правильных руках умельцы кропа могли показать, что различия не столько в размере, сколько в умении. Сегодня уже нивелированы те отличия по шумам, а кропнытые по технической начинке не только догоняют, но зачастую превосходят своих полноформатных собратьев. И не следует забывать, что многие из тут собравшихся покинули ФФ дивизион, не видя его явных преимуществ, но найдя отличную функциональность и возможности в более компактной, и не такой финансово затратной системе. Потому на ФФ имеет смысл переходить только тем, кто знает, где его преимущества, ну и неофитам, кто надеется, что потратив больше денег он получит и высокий статус фотографа профи.
Старая песня о главном. Помню купил кодак n14. Потом пятаки всякие были, потом перешёл на контакс с синаром, потом хассель с фазой, для стрита Прошку1 купил как только вышла и тут на тебе - оказывается все это херня, все это тлен и самовнушение и нужно почитать холивары 10-12 летней давности где сам учавствовать. Спасибо парни! Ребят, уж кому-кому, а мне не надо доказывать плюсы фуджи, мягко сказать не новичок на этом форуме
Всё так. Единственным преимуществом ФФ остались меньшая глубина резкости при одинаковых значениях диафрагмы и, отчасти, шумы на высоких ИСО. Различить же связку кроп + сигма 50-100/1.8 от ФФ + 70-200/2.8 вообще невозможно.
Ну, про шумы тут можно и поспорить,- насколько помнится, у Фуджа явно выигрывают только лидеры по бесшумности,- Сони и Никон, и то, на сопоставимых по технологиям изготовления матрицах. Кэнон немного отставал. Ну и все уже уперлись в предел, дольше которого только появление кардинально других идей матрицестроения. Я на этот параметр уже не обращаю внимания, тут важнее правильный подход в пост-обработке, и результат будет где то одинаков в среднем по больнице, что на ФФ, что на кроп.
В ветке H1 особо никого агитировать не надо. Кроп не кроп. Аш-ку люди покупали осмысленно. И ее редко покупают как первую камеру. Про себя. Для каждой конкретной ситуации выбираю для ту камеру которая мне необходима в данный момент и позволит максимально решить задачу. Тревэл - однозначно 20-ка. Видео и уличная съемка - Н-ка. А вот не давно снимал в тесной студии да еще при отсутствии нормального света - взял кэнон 6д в связке с сигмой 35 1/4. И да. Смотрю на Р-ку как замену 6-ки. Достаточно большой парк EF оптики на руках. Только сапог зараза не дешевеет так шустро как фуджик
Это всего лишь потому, что вы не работали с большими матрицами. Возьмите в аренду на недельку к примера СФ какой-нить, желательно на CCD - потом расскажите
Вы не забывайте что в фотографии самое главное это постобработка (в коммерческой). И если человек привык обрабатывать файлы от Canon он никогда не уйдёт на другую систему (особенно такую своеобразную в обработке как Фудж). Он уже на автомате знает какой экшен нажать и где что сдвинуть что бы получить хорошую картинку. Это как бы мое ИМХО не претендующее на истину)))
я 14 лет работал на кэнон и ушел на фуджи. Уже почти 3 года работаю на нем ) ничего своеобразного в обработке фуджи не увидел. разве что в 2016м году CaptureOne тормозил с равами от Х-Т1, но с обновлениями программы тормоза ушли...
Там такие же знатоки нюансов, как и на нашей системе, и такие же войны про конвертеры, и что раньше была трава зеленее, тьфу, красный был краснее, - ну и т.д. А так, да, у Кэнона больше всех прихожан, и вера их как нигде крепка, что только Кэнон, а у всех остальных, - гемор,- но, повторю, что как и у всех,- 10% снимают, 30% снимают, но стены, котов и веточки, а 60- просто, поговорить.
Я сидел на ФФ почти четыре года до перехода на Фуджи. Про СФ я не очень понимаю, к чему вы его упоминаете? Я любитель, зачем мне СФ?
Как раз в 2016-2017 C1 очень сильно раскрыл возможности Фуджи для меня. Но я все равно сейчас вернулся на Lightroom.
А я думаю взять подписочный сервис C1 который только для Фуджи. Деньги фактически такие же, а детализацию Capture One из Х-Транса выдаёт на порядок больше, чем Lightroom.
Да мне как-то детализация вторична, на стоках не торгуюсь))). Больше интересно кто с тенями лучше работает.
Совсем не печатаю. Хотя надо попробовать что там Фудж при печате выдаёт. Пока меня впечатляли только кадры снятые на пленочный СФ (не мои) и напечатанные метр на метр. Где зерно и офигенная пластика в чб. И где резкость на последнем месте.
только договаривайте, что ... будет существенней видна, когда мы будем смотреть полноразмеры или печатать обложку для глянцевого журнала. Вот тут фото с Pentax 645z 50 Мп СФ матрица и с Fujifilm X-T1 16 Мп кроп полтора матрица. Ссылка. Мне для коммерческих съемок и для стоков вполне хватает полуторного кропа. Если попадается заказчик, которому надо всё по высшему классу, беру в аренду GFX50s. А полный кадр или кроп - разницу можно увидеть только при парном сравнении одного и того же, снятого в одинаковых условиях. И если мне Фуджи обходится в полтора раза дешевле, чем полный кадр, то не вижу смысла в полном кадре. Но я вас понимаю, фотограф старой школы и той закалки труднее принимает новшества. Вот я, например, аж трясусь, когда мне говорят, что меня с рынка вытеснит iPhone 11Pro.