Художники, артисты и т.д. все они по определению исключительные эгоисты, и как сказал один из известных режиссеров "вплоть до женской истеричности" это нормально. А продать -- так это у нас только кризис, даже в той же зависящей от нефти Норвегии ВВП растет при падающей цене нефти. Лейка имеет инвестиционную стоимость, поизучайте неспешно возможности продажи на "те" рынки хотя бы через тот же ebay

 

Объективы кенон у меня все usm, и только фишай без. И надо сказать он менее шустро работает, но это не во всех ситуациях заметно. Но разница есть. Фудж, да Xpro1, фокус немного расстраивает, все остальное оч нравится) если с Xpro2 все хорошо будет, то поменяю. Т1 для моих рук маловат

 

Говорят будет вам автофокус быстрый ) Я даже хе2 продавать не буду - оставлю с блинчиком 27мм а через 4 дня и там многое поправить должны. Судя по заявлениям чуть ли ни новую камеру прошивкой сделают.

 

Верю, верю в фудж!!) Предзаказ уже сделал!)

 

...они, просто, давно доходы от нефти в ВВП не включают...чтобы не попадать в зависимость от нефти...

 

Ну щелкает как-то.
Я сначала думал, что это у него мотор такой шумный. Но потом рассмотрел, что фокусировка очень быстро происходит и бесшумно, а звук раздаётся в момент закрытия диафрагмы.
Товарищу посоветовал сдать объектив в сервис. Но он сказал, что эти объективы все так работают, они их несколько перепробовал, когда покупал.

 

Возможно я пропустил и вопрос уже имеет ответ, но не сочтите за труд, фуджи презентовал(а) выпуск Т2 в обозримом будущем или это из области надежд?
В этой ветке постоянно упоминают Т2, поэтому вопрос здесь.

 

Нет не представляла еще. И слухи пока зодят разные от 3 месяцев до полугода еще ждать, а может и больше.
Как раз на сайте фуджируморс написали. Пока одни данные по т2 анонс в июне
http://www.fujirumors.com/2016-will...heck-84-correct-rumors-but-actually-its-more/

 

Я читал разгромные тесты некоторых объективов и матриц. например, в исполнении Дмитрия Евтифеева. В т.ч. Х=Е1 и 18-55\2.8-4.
Причем все с методикой, проверяемо и, наверно, корректно.
А этим комплектом сделана масса отличных снимков. В т.ч.вполне резких.
Все же в лаборатории можно измерить, как камера снимает линеечки и прочее такое. Впечатление от снимка, включая резкость не абстрактную, а ту, которая нужна и там, где она нужна, лучше самому получить. Причем не при попиксельном просмотре, а при просмотре пусть увеличенного, но того изображения, которое, собственно, составляет сюжет снимка. Не навязываю свое мнение. Просто вот сейчас мне так кажется.

 

Евтифеев никакой лабораторной резкости не мерил (или я это пропустил). У него в статье вообще много спорных выводов, имхо.
Лабораторная резкость - это lenstip, например.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Ну, до Ваших стариков Шилову далеко.
А продажи автомобилей лакшери-сегмента показывают, что покупатели с деньгами все же есть. Хотя, они купят скорее новую SL. Но ведь в их окружении наверняка найдется сноб, у которого денег поменьше, но есть желание нарисовать себе нонконформизм и индивидуальность...
Хотя сейчас мало что хорошо продается. Сейчас вот получил письмо от человека, который не один год приводил в товарное состояние и продавал пентаконы - пишет, отошел от темы, никто не покупает...
А вот про кругляшок очень интересно. Проблема попадания с мануальной оптикой волнует сильно.

 

af1975, SirMax, удивлён, что вы всерьёз считаете Евтифеева способным сделать тесты с экспертными выводами. Тоже мне, нашли авторитета...

 

Во всяком случае, линеечки -полосочки он снимает и сравнительные снимки одних и тех же сюжетов выкладывает. Хотя здесь можно слукавить, но я как-то исхожу из добросовестности автора. Единственное - считаю, что резкость, которую конкретный фотограф может получить при съемке конкретного сюжета в конкретных условиях важнее, чем результаты lenstip. Хотя lenstip, пожалуй, задает ориентир. Но для кого и в каких условиях он достижим?

 

Он почему-совсем неприемлет шарпенинг raw файлов, говоря что шарпенинг - не честно. Как по мне первичный шарпиг должен делаться на этапе конвертироваия. Для любой камеры.
Конвертирует он через lightroom (особенно когда тестировал е1, лр был очень плохим конвертером для фуджа) сейчас лучше, но нужно тянуть детали, а он не делает этого.
Я согласен с ним что бесит что лр применят профиль для линзы фуджа и не дает это выключить. Вот это меня подбешивает. На 18мм хочется остаться с дисторсией и резкими краями, а не фига.

Возможно в чем-то он и прав (мне лень что-то перепроверять, да и нет у меня фф камеры под рукой)
Но если сравнивать sony а77 и фуджи - в последнем, нравящийся результат я получаю быстрее. Особенно, что касается цветов. Уж не знаю почему.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Все же как-то не готов переходить к его обсуждению. Тем более, он не участвует в дискуссии и не может ответить. К его тесту Х-Е1 можно по-разному относиться, я, например, скептически (и как к еще одному косвенному подтверждению серьезности системы Fuji-Х). Но у него много интересного и полезного. Я с его подачи открыл для себя тему оптики CZ для С\Y, например.

 

Честно говоря, я тоже не очень люблю этот инструмент. Если только при переводе в чб. А проявлять вот как-то в камере понравилось. Понятно, что это не то, но мне нравится. С ЛР 6 почему-то у меня цвета похуже получаются. Не говорю, что ЛР плохой, я с ним на вы и, скорее всего, не со всем еще разобрался. Но как-то не произошло прорыва (пока). Более того, есть у меня один снимок, который делал практически навскидку, со старым мануальным стеклом в контровом свете. Поймал засветку, с бб ошибся, не совсем в резкость попал, но сюжет очень нравится (девочка с загипсованной рукой идет навстречу, солнце садится за спиной и дает интересный блик на макушке) - вот никак не могу в ЛР улучшить. Это к слову.
Если возвращаться к теме Pro2, встает вопрос о том, какой проявщик\редактор будет лучше для работы с его равами. Да и с равами фуджи вообще.

 

Я в этом ключе и имел ввиду, просто заметил, что резкозсть всё же хоть как-то можно попытаться измерить (хотя результат может быть непригодный, взять тот же никон 58 новый), тогда как скорость фокусировки - куда более личного ощущения характеристика (ну, если не брать в расчет явные тормоза). Конкретно с 35 1.4 фуджа также критически важна его точность. Процент брака по фокусу - 0. То есть как можно сравнивать с ним по скорости к примеру сигму 50 старую с бешеным процентом брака - да никак. Ну и раз уж вспомнил, то кэноновский 50 1.4 так же на голову ниже фуджа с хт1 выходит.

 

Я просто в 99% на открытой снимаю, сейчас вот попробовал послушать с закрытой. Ну да, шумок есть от диафрагмы, но очень тихий, шелест даже.
Вцелом могу резюмировать, что 35 1.4 к бесшумным стеклам не отнесешь, но и до монстров типа кэнон 50 1.8 далеко. Учитывая остальные положительные моменты, как скорость, чёткость, беспромашестость, ну и цену, думаю придираться к чему-то так и вообще не уместно.