"Танцы с бубнами" необходимы для любой имеющей смысл фотографии. Вы, как я понимаю, просто не бывали в тех местах, где происходят основные танцы.

Да, рамки у 20D есть. Но эти рамки куда как шире, чем возможности среднего фотографа Fuji X.
Открываем: https://500px.com/search?q=canon+20D&type=photos&sort=pulse и сравниваем с галереей, например, этого сайта.

 

Мне почему-то так кажется , что даже у ,,Смены-8 м,, рамки куда как шире , чем возможности среднего фотографа и Fuji X. и Nikon 850 !

 

Объясню свою точку зрения: у меня есть две 16 мп камеры.Фуджи и кэнон.у кэнон немного на 10% примерно выше детализация(но у матрица побольше),лучше след.аф, скорость работы, лаг, надежность,ресурс.защита,видео.У фуджи меньше вес,неприметный вид,размер и весьма приличный результат по дефолту (речь о цвете,экспозиции и ББ).А теперь главное: цена на старте продаж у фуджи 500 долларов, кэнон - 6500. и речь только о тушках.Конечно у кэнон больше преимуществ.но и цена...на той же свадьбе например,я могу в ресторане нацепить на кэнон 24-70 и снимать тосты коих у нас в КЗ бесчисленное множество на свадьбах..и тянутся они на многие часы подряд...а могу взять в четыре раза более легкую камеру с 35 1.4 и легко отснять тосты..до формата а3 мало кто эту разницу увидит.Для моей больной спины- вес аргумент.Особенно если 80 сьемок в год..и сьемка по 12-16 часов в день).Область применения фуджи очень широка..те же сборы невесты..предметка,студия,пейзажи(при панорамной сьемке и сшивании)..да везде где можно снимать неспешно и вдумчиво. В проф.сегмент спортивной сьемки конечно фуджи не влезть по крайней мере ближайшие 3-4 года точно, там правят бал топовые зеркалки. Теперь по поводу оптики..если говорить о технических характеристиках линз фуджи тот же 35 1.4 он гораздо резче кэноновского как впрочем и никон и сигмы и т.д.Боке суше, но тут фломастеры уже.А что касаемо 20 Д, в сложных условиях ((а более менее приличное исо у нее 400) х-е1 порвет ее как тузик грелку. Работу аф я в расчет не беру.да и она примерно в паритете.Теперь ваша фраза о роялях и умении играть..Ну умею я играть, даже музыкалку закончил, зачем переть на себе 500кг пианино,если заказчик не видит разницы и ему вполне 3 кг синтезатора хватит? Другое дело что поход при сьемке конечно разный у бзк и зеркалок.но для каждого типа камер есть свои ниши где они будут лучшими.

 

Смены-8м у меня никогда не было. У меня была мамина Смена-2.
Сейчас конечно понимаю, насколько мало я раскрыл ее возможности.

 

Я вас прекрасно понимаю, для тостов на свадьбе Fuji вполне достаточно - для каких-то концертов рояль не нужен - достаточно губной гармошки.

В остальном - думаю, не стоит путать хорошее и удобное.

 

ну если фуджи гармошка....то и на ней надо уметь играть) пока что я не вижу огромной разницы по качеству картинок на выходе..другое дело удобство при сьемке...скорость работы...а в целом конечно вы утрируете и не хотите отказаться от своей точки зрения) я не пробывал про2 и т1 может они меня и разочаруют..пока что преимущества фуджи для меня очевидны..

 

На любой гармошке надо уметь играть ))))

Кстати - прямо в тему. Сейчас попался на глаза пост Ивана Летохина - очень толкового фотографа из Минска: http://letohin.livejournal.com/263759.html .

Думаю, что дискуссия Huawei NXT-L29 vs. Fujifilm X-T1 имеет под собой все основания. И я бы не назвал однозначного победителя по качеству картинки.

 

Имеет если размер печати 6х9 см...в остальном баловство)))

 

Ничего подобного )))
Камера 8 Мп всего вдвое меньше чем у X-T1. Сколько пользователей X-T1 хоть раз печатали свои фотки?

А здесь: трехосевая стабилизация (увы, Fuji по старинке стабилизирует оптику), 12 кадров в секунду (не достижимый пока для Fuji передел), цена, компактность, мгновенный выход в интернет, отличный внутрикамерный jpeg.

Думаю, вся проблема в навязанных маркетологами стереотипах - Leica, колесики, сменные объективы.


А если серьезно - Иван снял отличный репортаж на китайский смартфон, за что ему респект и уважуха.

 

Репортаж да хороший,а что до мп...то реальная разница в разрешении я думаю раз в 8 будет...я о размере матриц, ДД и прочем))

 

Думаю, заказчик никакой разницы не увидит ))))

Если она вообще есть.

 

жду ваших шедевров с телефона)))

 

Это как бы вряд ли. Шедевров я снимать не умею, да и Хуавея у меня нет.

За доверие - спасибо

 

Sanders
Так уж сложилось, что в этой теме идёт обсуждение "инструментов" в лице Т1 и Д750 (можно уже подразумевать не только эти две модели а просто Зеркало и БЗК, суть ведь не меняется).
Когда вы ляпнули, что 20Д делает кадры не хуже чем фуджи, сами себя загнали в тупик не приведя ни одного достойного аргумента в пользу 20Д. Но дабы хоть как-то выкрутится из этой ситуации вы ловко начали перепрыгивать на "кривизну рук фотографа". Но если мы будем обсуждать то что на фуджи снимают только криворукие, а на 20Д пряморукие - то дискуссия теряет смысл, тем самым показав, что вы мыслите как школьник.
Ну так как будем говорить о "инструментах" фотографа или о "фотографах"?
Думаю и ежу понятно, что "инструменты" можно и нужно сравнивать, обсуждать, проверять - и факты будут видны всем. А если вы хотите говорить о фотографах так добро пожаловать в совершенно другую тему где подобные вам люди будут заплёвывать друг друга бесконечно, сорри я щитаю подобные обсуждения полностью безсмысленные (но вам же плевать на мой мнение...).

А теперь по порядку:

А я то думал ценник выше косаря автоматом выводит Л светосильну линзу в ТОП, тем более, что другого полтинника то и нету, надеюсь не вы сейчас не вспомните об убогом 50 1.4))).
Не ходите вокруг да около, вы конкретно пишите, о каких по вашему линзах идёт речь?

То есть у фуджи матрица гавно и оптика аналогично? Вы вообще держали в руках Фуджи Е2, Т1, М1, 35 1.4, 56 1.2, 23 1.4, 16 1.4 или просто идёте на принцип?
И вот плавненько скатываемся на криворукость "фотографа".

Логичный ответ), а что ещё можно сказать если в техническом плане "инструмента" аргументов 0. "Криворукость" аргумент спасает всегда.

Моя мысль была в том, что в конструктивном плане Зеркальный фотоаппарат сконструирован не логично, и усложнён такими вещами, которые ещё и сказываются на цене и удобстве. Соответственно производители именно "Подсадили" на такую технику, будь в то время альтернатива в лице БЗК за вменяемые деньги (Лейку не беру в расчёт, хотя они весгда были БЗК) Зеркало б не нашло покупателя.
О чём я говорю?:
1. За чем для матрицы Зеркало и Пентапризма если используется матрица вместо плёнки?
2. А также зачем отдельный блок автофокуса в тушке и в объективе?
Зеркало и Пентапризма автоматически сделали габариты фотоаппарата большими + зеркало увеличило отрезок между матрицей и объективом, что тем самым повлекло за собой "кратное" увеличение оптики.
А два автофокуса усложнило алгоритм точности, гемор юстировка автоматически всплыл.
Ну объясните зачем так было сделано? Технологии в то время не позволяли или умышленно выкачивают деньги на вот таком геморое, плавно оттягивая момент появления толковой контрукции в лице БЗК?

- я имею ввиду политику компаний Никона и Кенона, когда они выпуская новую модель оперируют одними и теми же ступенями улучшения, типа немножечко Наростим ИСО, накинем доп точки автофокуса, экранчик попиксельно увеличим, уплотним. Не спеша выкачивают деньги с карманов - это факт!

- да да именно ТОЛКОВОЙ, система, которая на корне откинула всё лишнее и не логичное. БЗК работает по МАТРИЦЕ - она выполняет и визирование и автофокус (который работает по алгоритму считывания с матрицы и практически не имеет погрешности), она же и откинула зеркало с пентапризмой, что сказалось на размере оптики. Матрица же и дала простую работу с мануальной оптикой Фокус Пикинг, доп экран увеличения для наводки. ЭВИ практическо это и есть экран, который считывает матрицу и даёт фактически 100% информацию о будущем кадре в реальном времени. Хотя зачем ЭВИ? Есть живой экран на, который я смотрю двумя глазами и опятьже получаю 100% информацию кадра в реальном времени.

Пища для размышления: солнце, оптика 1.2-1.4

Ну естественно нет проблем с тем, чего почти нет (я об автофокусе), и чего небыло (я о лайвью).

Проблема их картинки в самой картинке, которой нет, и которую каждый постоянно делает САМ из сырого материала РАВ. В то время как Фуджи имеют именно свою фирменную картинку Провия, Астия... Это не пресет, который школьники накидали в фотошопе и он применяется во время съёмки. Это 100% имитация фирменной плёнки Фуджи, цвета и оттенки оттачивались ими далеко не один год. Ни Кенон ни Никон не воссоздают кожу, ББ, чистый Белый цвет, они не могу вообще передать ту атмосферу, которую снимаете. Я не прав? Так почему же все сидят дрочат над равками? А потом возникают бесконечные дискуссии о том, что сатурация накручена излишне, кожа у людей как после солярия...

Вообще то даже в этом вы ограничены, ибо даааалеко не все опт. ви. покрывают 100% кадр. Вы видите только композицию будущего кадра, вся остальная информаци о "картинке" закрыта (резкость, точность попадания, бб...).

Правельно, как я и говорил, вы мечтать можете ТОЛЬКО о дорогом сегменте Зеркалок (они жить буду ещё долго, особенно если учесть, что есть люди, как вы, которые будут защищать такую технику совершенно нелепыми аргументами просто из принципа). КРОП Зеркало уже сдохло, продажи продолжаются по инерции.

 

Смешно такое читать... зачем открывать галерею этого сайта фуджи? Почему вы не откроете там же галерею фуджи?
А если даже и откроете на том сайте галерею, то что увидите? Да всё тоже самое что и на страничке с 20Д!
И что нам это говорит о 20Д и о Фуджи? Да равным счётом ничего, и там и там кадры красивые, фоттграфы молодцы.
Собственно вообще ни к чему ни привёл такой пример.
А Фуджи как был так и остался гораздо точным, удобным инструментом для работы чем зеркалка.

Для того, чтоб показать отставание или превосходство "инструмента", существуют адекватные тесты, по которым можно увидеть разницу между ними.
Если хотим увидить разницу в картинке резкость, цвет, бб, боке, шумы - делаются 2 одинаковых кадра на 20Д и допустим А1 или Е2. И смотрим.

Но когда вы говорите "на 20Д можно делать замечательные кадры" теряется вообще логика в сравнении "инструментов". И дальше по такой аналоги можно говорить Хувэи дрючит Марк 3, просто картинку ужмём до 3х4 - ведь кадр то сам по себе замечательный, ФАКТ!.
Такой разговор не интересен и безсмыслен.

 

Похоже тут совсем другая история. Всемирный заговор производителей зеркалок, а меня загоняют в угол как их агента.
В любом случае попридержите коней - бороться с агентом всемирной сети можно и без грубостей.

Давайте по пунктам.

1. Говорить о фототехнике без практической фотографии невозможно.
"С дивана" действительно результаты тестов (чьих-то там) и технических выкладок (тоже чьих-то там) представляются абсолютными.
Повторюсь - я не верю ни в тесты, ни в обсуждения технических особенностей систем, которыми изобилует интернет. Есть инженеры, которые проектируют камеры и оптику, есть фотографы, которые камеру и оптику используют. А есть те, кто ни делая ни того, ни другого, технику и оптику исследуют. Я доверяю опыту тех, кто разрабатывает и выпускает технику, и опыту тех, кто ее реально использует. Все остальные мнения мне мало интересны. Те же спецы DxO при всем моем к ним почтении на практике разработали достаточно средний софт по обработке фотографий и какую-то мини-камеру для смартфона. Никаких оснований серьезно относится к их тестам у меня нет.

2. Обсуждать результаты съемки без учета навыка фотографа бессмысленно так же, как и по живописным полотнам пытаться анализировать качества кисточек - без учета художника, который полотна написал.
Хотя, возможно, "с дивана" и очень хочется поговорить о кисточках, рассматривая картины мастеров.

3. "С дивана" возможно критерием "топовости" объектива и является его цена. В реалии - все гораздо сложнее.
50/1.4 у Canon вполне достойный объектив. Мне приходилось снимать и на 50/1.8 - лично у меня к нему никаких претензий, а "бокешечка" там - действительно рисунок.

4. Ваши резкие слова про Fuji - вы неверно интерпретировали то, что я пишу.
Я лишь писал о том, что Fuji по картинке проигрывает зеркалкам. Если пытаться охарактеризовать одним словом - ее картинка "суше".
Я привел в пример снимки со смартфона: по картинке беззеркалки сейчас где-то между зеркалками и смартфонами, которые, кстати, с каждым годом здорово прогрессируют.

5. Из вашего "джентльменского набора" у меня есть X-T1 (2 штуки), 35/1.4, 56/1.2, 23/1.4. Я использую Fuji, когда не хочу таскать с собой тяжелую технику. У Fuji лично для меня есть одно важное преимущество - на легкую камеру у меня получается снять больше и интереснее, чем на тяжелую зеркалку. Расплата за это - картинка.

6. Про этапы развития зеркальной техники - они последовательны и логичны. К слову, именно зеркалки в свое время сделали общераспространенным автофокус.
Что касается момента перехода на цифру - он начинался с беззеркальных камер. 2 моих первых цифровых камеры тоже были беззеркальные Олимпусы, которые снимали совсем никак. Потом появился доступный Canon 20D и я перешел на цифровые зеркалки.

7. Про усовершенствования цифровых зеркалок Canon и Nikon - да, они есть. Новые камеры выпускаются и отлично раскупаются. Судя по отзывам и Fuji X-Pro2 тоже будет отлично продаваться, хотя каких-то уж совсем существенных отличий от предыдущей версии не имеет.
Прогресс не стоит на месте. Относится к нему можно по разному. Кто-то доубивает ту технику, которая у него уже есть, кто-то продает старую и покупает новые модели, тратя значительные деньги. Тут выбор каждого, и нет какого-то давления производителей.
Один мой знакомый фотограф, который на рекламной съемке "поднимает" очень хорошие деньги, снимает на Nikon D200, у которого "облезли" все резинки с корпуса и оптику, выпущенную, когда я не родился - он считает, что с такой техникой картинка получается живее.
Nikon, например, года 3 назад выпустил цифровую камеру ориентированную на поддержку очень старых объективов ("диванные" фотографы почему-то сочли ее "чудом чудным", наверно из-за колесиков и чуда-матрицы - примерно как и Fuji).

8. Про преимущество "считывания с матрицы" перед пентапризмой - может быть вы и правы. Но я склонен доверять производителям, а не абстрактным рассуждениям. Если Nikon что-то поменяет в схеме своих полнокадровых ФФ - я буду в первых рядах тех, кто купит камеру с новой системой.

9. По солнце и оптику 1.2 - да не снимают ничего на прямом высоком ярком солнце, тем более на открытой диафрагме - повторять, что написано в учебниках нет смысла - кому интересно информацию можно найти в поисковиках по словосочетанию "режимное время". Для "низкого" солнца 1/4000 при ISO100 хватает с запасом.

10. Про обработку картинки - даже "свадебщики" и "репортажники" картинки обрабатывают - та самая причина, по которой серьезные RAW-конверторы типа LR и С1 по скорости развития обгоняют традиционный Ps.
"Фирменные" профили Fuji - лишь одна из множества альтернатив выбора готовой картинки (у Nikon, например, более продвинутая система настройки профилей).
Для себя, конечно, каждый вправе делать с фотками все, что захочет. Для профессиональной съемки обработка необходима даже с Fuji. Коммерческая съемка без обработки - это халтура - такому фотографу Хуавей в руки.

11. Я не вижу проблемы в том, что оптический видоискатель покрывает, например, 96% кадра, и не могу себе представить ситуации, когда эти 4%, которых не видно, играют хоть-какую-то роль.
И лично мне от видоискателя нужен не "телевизор", а реальная картинка с указанием точки (зоны) фокусировки и служебной информацией по кадру (выдержка/диафрагама/исо). ББ, резкость и прочая "синтетика" обработки кадра меня в момент съемки не интересует и раздражает. Я долго "боролся" с видоискателем и экранчиком Fuji безо всяких "улучшений".

12. Nikon D500 - профессиональная камера формата DX.

13. Чтобы не плодить посты.
Когда я говорю, что "на 20Д можно делать замечательные кадры" я говорю правду и не несу никакой ответственности за то, что кто-то обнаруживает проблемы со своей "логикой".

 

Посмотрел Д500 - отличная камера...молодцы никон..даешь цену 1000$! ,беру две....ну почему вы так всех видите на диванах то)))) сами то часто с него встаете?

 

Про 1000 USD за D500 остается только мечтать. Если X-PRO2 (для вдумчивой неторопливой съемки ) стоит 1700 USD, то реальная системная коммерческая камера дешевле не будет - остается только надеяться на гуманную рублевую цену Nikon в России.

Про диваны - без комментариев - никого не хочу обижать. Мне все равно кто на чем проводит время, но диван формирует особенный стиль суждений.

Я - да. На диване провожу гораздо больше времени, чем хотелось бы.



Хотя с маршрутом уже определился. Вечером беру билеты.

Вы же просили шедевров со сматрфона.

 

...про камеру серьезно...отличная ..неожиданное решение от никон, видимо всех их маркетологов уволили нафиг))))...а песня хорошая и гитарка тоже) Удачной поездки!)

 

Спасибо