Статистика возрастной категории, которая использует систему фуджи.
Тут уже приводилась такая статистика с иностранного сайта, но "славянские" народы скорее всего покажут другие цифры.

Вон сколько раздуто аргументов в стиле, фуджи для ленивых, новичков, а зеркалки для про.

Даже можно было б сделать опрос по области применения системы фуджи например:
1. Стритфото
2. Репортаж, свадьба
3. Туризм, отдых
4. Студия
5. Реклама
Ну или я не знаю какие области бывают, думаю не проблема разложить по пунктам. И каждый юзер просто ставил галочки где он фуджи юзает...
И в конце статистика, мол человек возраст 35, стаж 10, использует Фуджи Т1 в таких вот условиях...

Я просто высказал мысль в слух, собственно это не тема для критики))). Нет, значит нет, ничего страшного))). Лично мне просто нравится такого рода анкетки, особенно если общался с людьми, которые принимали участие в опросе.

А если ещё и будет открыт общий доступ, и можно посмотреть ответ каждого человека ещё лучше. Могу постучатся в личку, спросить совет или прочую инфу ориентируясь на ту область где он применял фуджи технику...

 

Да,.. да !

Это чудовищное унижение, когда вся семья собирается посмотреть фотки, снятые тобой в отпуске на зеркалку...

Пятилетняя дочь с ее постоянным вопросом: "Папа, а почему ты нас с мамой так плохо фотографируешь?"

Вечно недовольная жена: "Мы тебя в отпуске почти не видим, а у меня так и нет нормальной фотографии в купальнике..."


Да один адский звук бухающего зеркала, пугающего стариков и младенцев, чего стоит!

 

завтра сниму девочку и выложу тест))) самому интересно...вчера поснимал немного на закате фуджи е1 с 35 1.4 и заметил странную вещь...при сложно свете (закат сумерки и т.п.) падает детализация..причем проявлял и в АСR и в каптур ван..результат один...не знаю с чем связано..для архитектуры и пейзажей не критично можно пройтись шарпом....и тональным контрастом..а вот в портрете это беда...там шарп...не ложится красиво(((..так что у бзк пока есть слабые места...

 

Да, меня тоже раздражает, что X-T1 "теряет" детализацию в тенях-полутенях.
У современного Олимпуса, кстати, это так не "давит" на картинку.

 

Вы имеете ввиду потерю детализации при высоких исо?

 

При любых ISO.

Высокие ISO - отдельная беда Fuji: XT-1, например, завышает ISO на 1-1,5 ступени - ISO 3200 на X-T1 соответствует ISO 1600 на Nikon D810 - я в какой-то ветке здесь выкладывал картинки с иллюстрациями.

 

ДА, я об этом тоже гдето писал, что 320 ИСО на марк3 это 640 на Т1 (то есть на кропах 1.5-1.6) - но это недостаток светосилы КРОП типа 3 ступени, или одна полная ступень... хз как правельно. К стати единого мнения не нашел что такое 1 ступень? это 1.4, 2.0, 2.8 или 1.4, 1.6, 1.8, 2.0 ..?

Я не понял что значит потеря детализации при плохом освещении, в сумерках о чём написал Денис... пример кадров может есть?

 

У меня привычка всё снимать в рав, даже на мобиле. И ничего ужасного.

Про стаж.

Стаж чего? А то первый кадр был мной снят на Зоркий где-то в 1959 - 60м году

 

Ну а о каком стаже пишут на фото.ру?
К стати о стаже человека можно говорить по технике с которой он имел дело... тоже интересная информация.

 

Единого стандарта ИСо как я понял нету.. у меня например ест рестораны где я часто снимаю свадьбы..ну и экспопары помню все...так вот на 1д - 640 на 5д3 - надо ставить 1000). Потеря детализации имеется ввиду потеря микроконтраста что ли...например с пюхой\софтбоксом...такой потери нет и Исо тут не причем вот я снимал на 200..но это обработанный...

 

Первый раз такое слышу...
Я на Т1 одевал 35 1.4 снимал на 1.4 с фиксированой выдержкой, и исо автоматом показывало 640.
Марк 3 с 50 1.4 на 1.4 с такойже выдержкой, авто исо показало 320. 2е идентичные картинки с одно положения.
Как может кроп матрица 1Д выдавать лучше значение чем ФФ не понимаю...

 

так если она из сегмента про...она и по показателям лучше...) я пришел к выводу что меньшей матрице нужно меньше света...хотя тестов не делал...

 

та нет... показатели то лучше, но физический размер изначально даёт больше светосилы... типа ж физика, или я, в чемто не прав?
Мне кажется вы просто не делали сравнительные кадры тестовые с одинаковой сценкой, при одних и тех же параметрах.
Жаль у меня не сохранились тестовые кадры Т1 и Марк3...

Да и 1Д сколько десятков лет назад выпускался)))? даже дешевый сегмент кроп камер зеркальных уже по параметрам в разы вырос...

 

Смартфоны наступают на пятки. )

 

Смартфоны уже наступили на пятку 1Д ))))

 

с резкостью, однако, тут явная проблема )
Много с чем не согласен в ваших размышлениях, но попиксельный холивар устраивать не намерен.
д500-это любительская камера.
Про "картинку" с фуджа вы реально убили меня. Картинка фуджа- это эталон, до которого канониконам расти и расти и не один год, и вряд ли что получится. Многие побросали эти гробозеркалки именно в угоду его картинке, а вы так не считаете. и вообще, вы очень много лукавите в своем изложении. детализация-да, скорость съемки-да, согласен, быстрее. но картинка.... если то, что вы выложили, называете картинкой, которая "тащит" никон, то я просто улыбнусь и больше ничего с вами обсуждать не буду

 

я вообще пишу про 1д м4..а насчет тестов зачем мне их делать если я 15лет снимаю в одном ресторане..и знаю какой там свет..5д2,5д3 - ф4 1\60 исо 1000, 1д4 - исо 640. я 7 лет снимал на 1д2н покажите мне любой кроп который будет лучше сейчас..мне правда интересно...7дмарк2 не думаю...никон 5500 ну по шумам может...не надо путать показатели на бумажке которую дает производитель с реальной работой. кто бы что не сказал...плохого про цвет или еще что то..но про серии у кэно\никона..хорошие камеры...глобально в них мало что меняется...(появление видео..рост точек аф и величины ИСо - не в счет ,это не главное...) а вот сделали бы аф по глазу как раньше на пленочных было бы неплохо...)