1Дм4 конечно меняет дело... но все ровно я не верю что при его размерах матрицы он будет давать 640 исо а Марк 3 1000, мне нужно видеть одинаковые кадры. Я понимаю что вы снимаете в одном ресторане "круглосуточно", но 1-2 сантиметра в сторону, мелейшее изменение ракурса камера же автоматом выстраивает нужные ей параметры... Вообще я не имею права конечно делать такие выводы, которые я делаю ибо в руках то я держал только 3 зеркалки, и только с одной был на ТЫ. По поводу моего высказывания что кроп в разы вырос, я имел ввиду именно ИСО. Для меня ИСО является очень важным параметром, который раздвигает область приминения камеры, а точнее отбрасывает вспышку в сумку, это много стоит... моё личное мнение. Я тоже хотел бы посмотреть сравнительные тесты 1Дм4 против 70Д, Марк3, 700Д... Я вот первый раз услышал что КРОП Про серия даст ниже ИСО ФФ.
я давно не снимаю на автомате будь то полууавтомат в виде приоритета диафрагмы и т.д. Тем более в помещении.поэтому автоматика тут не причем вовсе...какими то особыми тестами не заморачиваюсь.и доказывать тоже никому не хочу...А насчет исо..я писал уже тут где то ..что в работе выше чем 1600 нигде не нужно..я пару лет снимал вообще без вспышек...в этом плане 1д2н меня ограничивал в исо 800-1250 выше уже плохо было...но сказать что с тех времен произошел какой то прорыв в исо я не могу...да оно стало больше и даже соглашусь что чише но это все ценой унылого нынешного цвета и рава и джипега.Как по мне самое нужное исо 50-100-800-1600 вот и все..да и 1600 не часто.для сьемки свадеб (если не брать в расчет жутко темные кафе) достаточно чистого 800 и оптики 1.4-1.8)
Я не первый раз слышу о том, что зеркалкам приписывают более объёмную картинку. Это один из аргументов с которым я ещё могу согласится, и то возникают вопросы, нужно смотреть примеры... да и оптика скорее всего нужна серъёзная... Но в целом большинство попыток показать зеркалку в лучшем свете чем БЗК не адекватны. Просто людям ещё не верится что компактные камеры уже отточены более качественно, чем системы с которыми они работали раньше (торбы оптики, тошнотная постобработка). Когда с плёнки пересаживались на матрицу, уверен были аналогичные разговоры (правда не на форумах ).
Вы работает в полном мануале? Ну если в арсенале имеится адэкватная 1.4 оптика на ФФ то естественно 1600 с головой кроет. Но свадебное фото очень разноплановое, и много чего не получится отснать светосильным фиксом. Оно конечно возможно, я не спорю, но тем не мение по моим наблюдениям на тушке чеще всего висит что-то наподобе 24-70 2.8. Зум даёт не столько художественную картинку сколько гибкость в работе. А 2.8 уже крепко загибает ИСО... Товарищ с Марк 3 с 2.8-3.2 дыркой только на ИСО 3200 адэкватно справляется. И очень много времени это "экшн", танцы, всякие прогулки, салюты, если зима то вообще темнее в 4 и только ИСО спасает, и выдержки для экшена нужно хотя б 1\250. Собственно я утверждаю, что ИСО очень важный параметр. А если ИСО не тянет то с пыхой получится совершенно другой результат... А ещё учесть человеческий фактор, когда после пол дня съёмки мозги начинают постепенно отключатся, ив таких условиях у вас получается контролировать камеру в мануале? Вы прям гений, что уж говорить. Я всегда хотя б 1 из параметров ставлю в авто. На улице это выдержка, особенно в светлое время. В помещении, это ИСО. Возможно только с пыхой 3 параметра мануал ибо свет постоянный...
По ссылке для сравнения приведены снимки с Олимпуса ОМ-Д10. Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
Да 80% времени...в мануале..а товарищ у вас свадьбы в шахтах снимает что ли?)))) не хотел бы я такие фото на исо 3200 уж простите..Снимать ведь тоже можно по разному до появления расширение светов у кэнона...всегда было лучше немного недоэкспонировать кадр...чтоб света не потерять на свадьбах это важно...сами знаете...так вот то что он снимает на 3200 я думаю вполне можно на 1600-2000 ..вот только не знаю какой результат будет лучше...сечас тянуть равы кэнона не очень...особенно была беда с 5д3 в тенях..лезла то зелень то фиолет....Я весь экшен снимаю на 1\80 если танцы то 1\125..как то хватает вообщем..зачем 250 ну не знаю...единственное что вижу за эти годы прогресс есть но вот туда ли он идет...я про зеркала и наращивание точек аф и исо.
Я это написал с сарказмом) Моё мнение осталось прежним, что смартфоны это мыльницы, которые могут выдать красивую картинку, и чаще всего после того как её ужать до маленького размера. Если присматриваться, то по ссылке видно, что Олимпус даёт больше детализации, боке. Я пока не вижу чем смартфоны превосходят БЗК. А вот то, что они вытесняют мыльницы согласен))) вообще дешовый сегмент мыльниц и даже псевдо зеркалок считаю напрасной тратой денег. Ими восхищаются только те кто не держал в руках зеркалку.
Опять я как клоун, могу только обсуждать и пересказывать то что делают другие (в частности "товарищ"), сам ни разу свадьбы не снимал. Хотя крещение, ночные репортажи в церкви были, знаком с ситуациями плохого освещения. В кратце могу описать процесс: у товарища на М3 оптика слабая 85 1.8, 50 1.4, 24-105 (был 28-75). Не знаю когда и как он использует оптику но говорил, что зум на тушке весит большую часть времени. И очень большая часть времени это помещения с плохим освещением кафэ, венчание, коридоры загса, и вам виднее...) Собственно 3200 часто зашкаливает. Когда был марк2, то работал с пыхой. По его словам выдержка в 250 тоже очень нужна, ибо важнее ухватить кадр (избежать смаза) чем получить чище картинку. Ну и в завершении он говорил, что если недоэкспонировать кадр в пользу низких ИСО (отключить автоИСО) то когда будет тянуть равку в Лайтруме, ползунки теней и экспозиции автоматически повысят шумы. Говорит специально это проверял. Ну и когда джпеги готовы для клиента он не даёт кадры полного формата, ставит сжатие кадра до длины стороны 3600, тем самым шумы становятся гораздо мение заметны... Вот такой примерно процесс работы... А в вашем случае получается именно такая ситуация, когда кадры делаются на низких ИСО. Например снимаете кафэ, ставите 1600, дырку 1.4-1.8, выдержку 100-160 и снимаете. Правильно? Я не совсем понимаю зачем... 3 параметра контролировать в таких ситуациях... не опытен. Учите меня). Хотя с рабочей 1.4 как в АРТ сигме... я совершенно согласен, что 1600 потолок... ибо снимал таким стеклом на 6Д в церкви с плохим освещением. Моё высказывание по поводу важности высоких рабочих ИСО больше актуально когда вот такой арсенал с тёмной оптикой... Даже не знаю, что и сказать... при такой выдержке чаще всего смазы у меня... Если снимаю детей с игрушками в комнате то почти всегда 1\160... А танцы эт ж вообще... Наверно нужно смотреть и сравнивать Ваши и Его кадры со всей свадьбы). На словах это всё не понять.
если стекло 24-105 то конечно это печаль, им нельзя работать без вспышки в помещениях...это на грани фола уже...как помне гораздо луше 50 и 85 поочередно пользовать тогда уж..Да и еще у низких исо гораздо лучше тональный и цветовой контраст...иногда это важно..зачем три параметра..ну авто исо работает так себе....диафрагма обычно открытая... а выдержка самая длиная но чтобы без смаза...как то так...это если без вспышки..)
Вы просто написали 80% в мануале, я так понял, что 3 параметра сами контролируете... поэтому и удивился.
да не знаю что тут такого...если пользую пыху через трансмиттеры то все 4 приходиться..у меня синхры без ттл.А вообще когда то попросил друга снять свою свадьбу..он оператор...дал ему оптику так он всю свадьбу отснял на мануале...по привычке и фокус в том числе))))..так что дело привычки только....
Вы несколько страниц назад спасали мир от нашествия зеркалок и учили меня жизни, а теперь выясняется, что не знаете основ экспонометрии, которую проходят в самом начале - в теме "Устройство фотокамеры" ?
Можете насовсем забыть о моем существовании - на меня это не произведет ни малейшего впечатления. Улыбочку
1 ступень - это изменение освещенности матрицы (пленки) в 2 раза. По диафрагме (она меряется в относительных обратных единицах) - это квадратный корень из двух - приблизительно 1,4.
Частенько так называемые профи, поющие зеркалкам дифирамбы, делают это исключительно по личным и корыстным мотивам: рав , сделанный на ФФ зеркалке, намного более гибок к обработке всевозможными эффектами и прочими фотошоп штучками, из него легко слепить "шедевр", намалевать любым цветом и растушевать где надо, кадрировать с фуллфрейма можно хоть до размера картинки 10%кадра, словом, если ты используешь ФФ, то париться по поводу композиции,перспективы и прочего,откуда проистекает искусство, можно и не... Подытожу: если человеку достаточно иметь 20д или фуджи с5 про для того, чтобы сделать шедевр на 6 мегапиксельной камере, то это значит лишь то, что у него талант к искусству. А большинство остальных использует дорогую и продвинутую технику для компенсации своего отсутствия таланта к искусству, потому что им просто нужно зарабатывать с помощью этой техники деньги. а деньги без отфотошопленной картинки не заработаешь. Потому что, как правильно заметил IBEAR примером видеоролика, "пипл хавает" не натурпродукт из готового камерой снимка, а перепаханные редактором картинки. Вот поэтому для таких людей картинка с зеркалки и лучше, потому что они подразумевают под "картинкой" совсем не то, что подразумевают люди, тяготеющие к настоящему искусству.
Т.е. "настоящее искусство" - это снятое наотмашь в jpeg, а то, над чем люди работают - это презренное ремесленничество.
