случайно сидел на dpreview, от скуки посмотрел ДД камер.
прошку не продам ) второе поколение матриц печалит.



не верите - проверяйте тут, например http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1/19

p.s. прошка по прежнему скуривает по ДД даже Nikon Df и на уровне 610, и только чуть хуже D800. Про кенон все понятно, 5d2 порван, 5d3 - шагает впереди.

 

Ну для этого не надо смотреть никакие графики Узость ДД матрицы Тэшки видна и на личных фото. Я сразу заметил изменения в худшую сторону, даже по сравнению с микрой. НО! Это при DR100, а при DR200 все уже сопоставимо, а при DR400 ДД вообще впечатляет Журнал Фото&Видео оценивает ДД в режиме DR400 на уровне 12 EV. ИСО, правда, будет 800, ну а что тут плохого?

 

Подобный вопрос я задавал 9 апреля сего года на сайте PHOTOKARAVAN.
Ответ очень авторитетного эксперта Mymr вы сможете посмотреть тут: http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&m=104728#post104728.
Смысл ответа сводится к тому, что по тому графику, который привел obakiri сравнивается не динамический диапазон матриц, а динамический диапазон внутрикамерного JPEG.
Мне кажется, что более объективно сравнивать шумы матриц полученные из RAW файлов.
Я приведу аналогичную картинку, полученную мной с сайта dpreviw:
По данному графику видно, что X-T1 по шумам лучше, чем D4.
КМК, это и есть главный момент!

 

Абсолютно согласен! Шумы - это приоритетно. И Тэшка тут - бесспорный лидер

 

А кто сказал, сто шумы это приоритет . Каждому свое. По мне - шумы первого поколения матриц на отличном уровне, больше и не особо надо. А вот цвет и ДД - очень хочется по-лучше и по-больше . Для меня, естественно


Sent from my phone

 

Так ставьте DR400 - и будет ДД как у топовых зеркалок Цвет у всех фуджиков хорош. А вот шумы на высоких - ну не знаю, мне кажется, это важно... ИМХО конечно

 

Дык никто и не против!
Но где столько взять?

 

Проблема цвета не фуджа, а цифры. Плохо передается фиолетовый, с желтым проблемы . А так - я больше чем доволен фуджем


Sent from my phone

 

Про "взять" не говорил ничего , про "хочется" только


Sent from my phone

 

Господа, график по которому по шумам фуджик уделывает д4 можно смело выбрасывать в помойку. У меня на момент приобретения фуджика прошки были Никоны д7000 и д3с. Фуджик был где-то посередине, что очень впечатляло на тот момент времени, а д4 ну никак не хуже д3с по шумам, по цветам ИМХО д3с лучше д4, но это вопрос очень спорный и субъективный. Второе поколение стало по шумам чуть лучше (совсем не принципиально, но лучше), но не более того, правда при этом чуть упала резкость (тоже не принципиально). Фактически для джпегов х-транс1 шумодав +1 = х-транс2 шумодав 0. Но при этом до проф ФФ очень и очень далеко, извините, чудес не бывает... Сравнивать фуджик с профессиональным ФФ это все же, как сравнивать спорткар с очень хорошим мопедом.

То, что ДД у второго поколения хуже, чем у первого, так это видно на снимках, это факт, но для большинства пользователей это совершенно не нужно. Всеравно большинство пользователей снимки не печатает, а смотрит на мониторе и провалы в темноте никогда не увидит. Фуджик живет тем, что продает камеры людям за деньги и основная масса покупателей, готовая с этими самыми деньгами расстаться, никогда этой разницы не заметит и вообще в голову брать не будет.

Это все вообще ерунда, ситуаций при которых эта разница сыграет не так много, да и играть она будет если снимки печатать (да еще и в нормальной лабе, а не на домашнем принтере) 90% снимки не печатает вообще из 10% оставшихся 7% печатает на простом домашнем принтере 2% печатает хоть и на домашнем, но приличном и откалиброванном принтере (с учетом используемой бумаги и т.д.) и только 1% печатает в нормальной лабе на профессиональном оборудовании (упсь, не будем приводить статистику в скольких лабах нормально печатают). А сколько людей из 90% не печатающих смотрят снимки на хорошем мрниторе, на котором видна разница?.. С меньшим ДД тянется хуже? А сколько народа реально будет что-то тянуть? С учетом очень хорошей работы автоматики так не запорешь, а снимков на которых будут заметные провалы в отдельных тенях действительно очень мало.
Так что ДД камеры для реальных покупателей это просто циферки, о которых можно поговорить, а можно и не брать в голову. Да Фуджик забил на фирменный ДД в тенях (за который его любили еще с про 3 и про 5 под никон-ф но цифру тех времен тянули все и качественного камджпега не было). Покупатели сейчас платят не за это.
Мы приходим к другому фотомиру, где количество видов и качество беспроводной связи для фотоапппарата важнее ДД, а попиксельная резкость важнее точности цветопередачи. Это очередная эволюция и расстраиваться не нужно, это бесполезно, нужно меняться вместе с миром.

 

Эх. Представляю как на dpreview.com нервно жуют валидол, запивая валерьянкой.
Спору нет, что не шумами едиными определяется качество фотографии. Но то, что Фуджи довела это качество до того уровня, когда разницу различают только специалисты, КМК, уже свершившийся факт.

 

Попробовал сравнить систему с NIKON в студийной съемке с импульсным светом.

Основная съемка велась NIKON D800 c 70-200/2.8 на ISO100 f/8.
Свет выставлялся по компу, захват картинки осуществлялся через Capture One 8.2 (кстати, рекомендую - появилось много полезных функций и уже почти не глючит - захват уже почти без нареканий).

По тому же свету пробовалась Fuji X-T1 c 50-140.

Впечатления:
1. Удивительный разброс с ISO. То, что на NIKON ISO100 f/8 на Fuji примерно соответствует ISO320 f/8.
2. Встроенные профили Fuji гораздо контрастнее профилей NIKON. Поэтому выставление света, например, от пяти источников по экрану Fuji - задача, требующая определенной сноровки.
3. В Lightroom с профилем Adobe Standard картинки с Fuji выглядят гораздо менее вкусными, чем картинки с Fuji. Зато в Capture One 8.2 картинки с Fuji очень хороши (остается только пожелать Capture One скорейшего появления полноценных стеков и нормальной работы с PSD файлами).
4. В студии NIKON по совокупности оказывается таки сподручнее, чем Fuji, при очень близком качестве картинки.

Примеры с сохраненными EXIF.

 

Просто эмуляция пленки и широкий ДД в тенях это вещи противоположные. Чтобы сделать "похоже на пленку" необходимо проваливать тени и держать в них цветовой оттенок на сколько возможно. Графики с dpreview действительно годятся только для помойки, потому что они измеряются на камерном jpeg, такое измерение ничего не говорит о реальных возможностях камеры, просто показывает как настроена камерная raw-проявка по дефолту..
Если кому-то действительно нужен большой ДД - просто проявляете в raw-конвертере без использования "пленочных" профилей.
Реальный ДД (ограниченный шумами) у X-T1 на ISO 200 примерно 12 стопов - как у большинства современных камер. Это более чем достаточно

Что касается DR200 или DR400, то это вещь не "бесплатная". Возможно есть смысл включать DRxxx если не хватает ДД в светАх. Но при этом шумы в тенях увеличиваются. Камера просто снимает с недодержкой, а потом картинка тянется на 1-2 стопа, вот что такое DRxxx. Я эту штуку держу всегда выключенной.

 

Ну поставьте в настройках x-t1 "тон теней -2" - получите "широкий ДД в jpeg по версии dpreview". Только оно надо?

 

ДД и цвет ограничиваются в первую очередь шумами. Не бывает шумных сенсоров с большим ДД.