А слезает от чего? от перегрева?

 

Сказано же от брака. Глазки стали открываться, розовые очки снимаются?
У своего нового т-20 вот тут посчупай резиночку.

Возможно у тебя уникальный аппарат.

 

не знаю, как на других системах, а на Фудже - это правда, и я ловил пару десятков кадров подряд с улетевшим не туда фокусом (последнее, что разбирал - модель на фоне моря - ничего сложного вроде для камеры). НО, я обычно на себя грешу - не учел, не заметил и т.д. по поводу прошивок, насколько помню серьезное обновление грозились в ноябре выдать по Xt2?

чет я давно никаких стекол не приобретал... ))) по 50/2 может кто-нибудь авторитетно заявить в сравнении с аналогичным фокусным на16-55/2,8. ну кроме разницы 2 против 2,8. Есть люди владеющие обоими стеклами?

 

Я знаю что 100мм на 24-105Л далеко не то же самое, что 100мм на фиксе 100мм макроЛ. Вообще разные. Совсем.

Поддержу. Интересно сравнить

 

Ну я рад за известного фотографа с лейкой. Но я не он, и не люблю себя ограничивать в выборе сюжетов. А разные фокусные, как известно, дают разные сюжеты. Люблю разнообразие.
Студент за пару тысяч запорет свадьбу. Уже проходили. Буквально в августе переснимал свадьбу друзьям, которую им запорол фотограф.
Я знаю какой результат я выдам и я в нем уверен. И мои заказчики это знают.
Поэтому мне критично чтобы техника меня не подводила.

 

Главный снимает суперфото. Студент снимает шелуху. Свадьба не запорота.
Студент запорет - останутся суперфото. Накосячишь с супер фото - студент спасет. Спасут гости с айфонами. Спасет видеограф
А так ни туда и ни сюда 3т - 4т телефонных фото. Пока снимаешь обмен кольцами - упускаешь плачущую маму. Завистливую сестренку. А это главнее на свадьбе.

Фикс - точно знаешь размеры кадра и через некоторое время "смотришь на мир" через него.
Зум - миллион комбинаций и время уходит на выбор - ширик или портрет в данную секунду.

Конечно каждому свое.

Тут даже в трэвэл фото. Снял сюжет 50кой. пришел домой - думаешь а надо было 35мм. И наоборот. Снял шириком - дома смотришь, а надо было портретником. Все из-за зума.
С фиксом все четко. Выбора нет. Делаешь все сразу и грамотно.

Ничего так сильно не "связывает руки", как свобода действий

 

У меня 2 зума, 2 фикса. На сапоге было 3 фикса и 1 зум.
Так что прекрасно понимаю о чем вы говорите.
Тем не менее это нюансы съемки, которые у каждого свои. А я скорее о том, что я рассчитываю на определенный результат от техники и если она подводит, это моя проблема, а не проблема молодеженов или кого-то ещё.

 

Ну так уже не однократно сказано. Если не устраивает и вещь не подходит под задачи - зачем себя мучить =)
За руки никто ж не держит.

А потом вы думаете, та микро резкость добавит художественности к фото?
нет. Как были телефонными, так и останутся. (Не лично)
Зато та редкая улыбка деда и слеза бубушки, на фото с шевеленкой намного дороже стоят

Имею ввиду что грош ценна той резкой и технически идеальной фотке если она ничего из себя не представляет.
Давно забил на микро резкость. Но резкость на фуджи меня радует.

Раньше кадрировал предметку по-плотнее чтоб вытянуть максимум качество.Теперь не заморачиваюсь. Иногда много места вокруг остается.

Робер Дуано - Поцелуй. Муть. Но шедевр. Вот еслиб у меня на свадьбе было 5 таких фото. То мне больше и не надо. Остальное смартфоны.

 

напомню, речь про 50/2.0 и 16-55/2,8 на схожих фокусных. ну, для затравки, нашел КАМДЖИПЕГ (подчеркиваю!) стрита с 16-55 на 55мм снятый на открытой:

 

Уффф, повторюсь: дело не в микрорезкости. Да и не в резкости как таковой. Дело в том, что выбирая тот или иной инструмент ожидаешь получить тот или иной результат. И если инструмент при выполнении всех остальных условий не выдаёт требуемый результат, это повод либо менять инструмент, либо искать иные пути решения проблемы.
А снять отличный кадр можно и на мобильник. У меня как-то накрылась Камера и я всю свадьбу на китовый 350D отснял. И все остались довольны.
Все можно, но инструмент должен выполнять своё предназначение. Иначе это деньги на ветер.

 

Можно ли отключить управление диафрагмой через кольцо на объективе? На зуме 2.8-4 часто задеваю его. Хотел бы управлять диафрагмой колесиком на самой камере. Заранее спасибо за ответ.

 

16-55/2,8
Панорама из 8 кадров (jpg):

 

Коллеги! И все таки я замечаю, что камера достаточно шумная. На днях снимал ни исо 640-800, и шумов капец как хватает!. Прямо расстраивает. Снимал в JPEG Fine. Возможно это повлияло на наличие шумов. У меня вопрос: на равы шумы также будут влиять? Или просто в раве с ними проще бороться? И еще вопрос: настройки в фотоаппарате по шумам на равы влияют или нет?

 

Поэксперементируйте с настройками шумодава.
Шумодав начинает работу для жипега с определенного значения исо. Пока не выяснил с какого.
Пару страниц назад делал тесты по исо. Шумодав для жипега 0. А ведь есть же еще и +4.

А вообще в книжках рекомендуют снимать только в РАФ. Если не знаете программы по обработке фото, то можно и нужно конвертировать в фотоаппарате. Там при конвертации значения шумодава, и много других настроек, можно менять. Скоро выпустят программу с помощью которой можно видеть процесс конвертации с помощью камеры - на компьютере.
Вообще по тестам на 6400 легкий шум. Тест при лампе накаливания 40Вт, Усугубленный стрипбоксом. При 40Вт даже читать сложно.

Сравнивал конвертацию фотоаппарата и фотошопа. По углам фотоаппарат делает картинку резче. Поэтому жипег в камере лучше. Не важно как полученный, сразу при съемке или путем внутрикамерной конвертации

 

50/2 имею, а 16-55 только щупал. Огромный он, ух)) 55/2,8 потребует намного более длинной выдержки, чтобы не было смазов, нежели 50/2. А в остальном что еще сказать, оба размоют зп хорошо

 

А на объективе переключатель вкл/выкл диафрагмы есть.

 

Речь вроде шла об этом объективе. Где у него положение «А» у диафрагмы? Выключатель есть. Ну а с положением «А» тоже самое что выключить диафрагму на зуме. Колёса настроить через меню.

 

В вышепреведенной страничке инструкции для XT-2 написано как настроить диски управления с камеры. Что не так?