Осторожнее

 

Вы просто завидуете

 

С фильтром через некоторое время замечаешь что "что-то с четкостью изображения".

 

@Velesich, не соглашусь, делал тесты в комнатном свете, с фильтром и без, фоткал плюшевого мишку с шерстью, как раз что бы резкость проверить, на дырках 2.8-4.0 я разници не увидил. А на мой любимый 56 1.2 купил фильтр за 1200 грн это около 2500 ваших рублей. Так там производитель заявляет потерю света 0.3 %. Всетаки жалко если такой дорогой обьектив ударят по передней линзе, или упадет камера не дай Бог. Но! Есть один нюанс - паразитные блики в контровом свете. На фильтре подешевле который на 18-55 я их замечал, не скажу что критичные, но иногда вылазят.

 

Бликов и зайцев на любом фильтре наловите больше чем с голой линзой. Бленда неплохо защищает кстати.

 

Абсолютно правы!!Личный опыт когда фильтр(очень дорогой!) спас очень дорогой объектив от механического повреждения передней линзы
А уж от простой грязи от дождя, снега и прочих внешних радостей природы и людей после хот-дога..))
Хотя допускаю возможна есть такая форма садомазы как тереть просветление передней линзы .
Я использую RODENSTOCK, а у фуджей родной из-за резьбы

 

НЕТ!! если использовать топовые фильры
Для более житейского примера.,немного по жизни пересекаюсь в линзами очков антиблик 100%,мощнейшее просветление ,вода скатывается линза чистая и прочее..и стоят они как приличный объектива топовый фильры как раз и делаю по одинаковой технологии,пример HOYA и очки и фильтры.
А если простой оконное стекло..с алиэкспрес...))то.)

 

Кому интерестно покупал на 56 1.2 Marumi Exus Lens Protect 62 mm

 

На поверхности передней линзы нет ничего такого, что можно стереть протирая ее.

 

@alex.kovalchuk, наверное он имел ввиду протирать её футболкой)

 

Именно по этой причине у меня на каждом стекле стоят защитные фильтры)
Вчера ходили за грибами, иногда моросил дождь- просто протирал футболкой и не парился

 

Я сейчас страшную тайну расскажу, можно протирать футболкой и без "защитных фильтров" так же пользоваться телефонами без наклеек на экране и пультом ТВ без кулька....

 

Вот она страшная буржуинская тайна..носить в фото кофре чистую белую футболку..)) из микрофибры..

 

Польза этих тестов чуть менее чем никая Вы на улицу выйдите. Удивитесь. Может сразу, может через неделю. Но по закону подлости вылезет это еще и на интересном или важном снимке.

Вся эта истерика по поводу защитных фильтров от того что куча народу страстно мечтает увидеть себя в ботинках фотокора НатГео или типа того. Ну, когда наберется смелости из дому выйти. А там же страсти! Опасности! Погоды! Крокодилы!11



Да, всё это действительно есть. Вот только народ этот не там

Просто об этом столько пишут что волей-неволей создается истерика вокруг.



Вот вам объектив после трех дней соревнований по покатушкам в болоте. Бленда есть, размером почти как сам объектив. Ничо страшного.





Это когда учаснеги в среднем выглядели вот так, да. Я ж могу ещё фоток накидать, хотите? И с Фуджа и с Никона.

Т.н. "защитные " фильтры не использую по описанным выше причинам. Защита конечно есть но прямо скажем редко когда нужна. А вот риск поймать лишний свет есть прям постоянно.

Поэтому я использую бленды. И пакетик. Я люблю пакетик. Они так класно делают шурх-шурх. Наверное, это что-то от котов.

Проблема о которой ещё никто не написал. Крышечки для объективов бывают не алё. Родную в Фуждинон 18-55 еще поди вставь так чтобы она через секунду не вывалилась. И народ в суетных съемках либо не заморачивается и так в сумку пихает либо крышка отваливается уже внутри. И линза от души царапается о всё что найдет. А она найдет.

Бюстгальтер.

Красный.

 

Я свою где-то во Львове посеял так. А бленда спасает от ненужных царапок даже в кофре. К слову новые выпуски линз фуджи идут с плоскими крышками на подобие что сони ставит на свои стекла.

 

Тут как бы спорить дальше бесполезно. Люди разные бывают, одни чють ли не срут на линзу, им пофиг) типо какая разница это вещь и она должна работать на человека, а другие ухаживают за ней по инструкции...Ну и главный аргумент - бабки, на обьектив 40 тысячи хватило, а на фильтр - нет)

 

Ну... такой никон я бы тоже париться не стал бы.) три копейки.)у нас их на вес по комкам продают
Не уверен будь на его месте XF16-55 отношение было бы такое же
У вас спортивный пример..у меня...фонтаны Петергофа..когда даже с мылом фильтр еле еле отмоешь т.к вода то не из крана, а из ближайшего болота..а высохнув становиться как камень, а объективы мне жалко))
как говорил старина Эйнштейн.."всё относительно"

 

Я тоже открою тайну страшную - с трудом продал 18-55 за дешево, только из-за пары микро царапок на передней линзе от предыдущего хозяина.
А у меня на всех объективах, которые со мной с самого начала- полный идеал, ибо защищены.

И да, я часто и регулярно снимаю...в разных условиях, не на диване...для себя, просто для себя.
И бленды не использую, тк они огромные, и в мой слинг не помещаются в одетом состоянии, а зайцев стекла от фуджи ловят редко, что с защитными стеклами, что без.

Ваша снисходительная ирония меня забавляет- мои телефоны с наклеенными защитными стеклами 2 (два!) раза избегали разбития экрана. Ну то есть стекло в трещинах, а экран целый