1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujifilm X-T20

Тема в разделе "Камеры Fuji серии X со сменной оптикой", создана пользователем Фотоныч, 19 янв 2017.

  1. TOnOP

    TOnOP Старейшина

    Регистрация:
    16 апр 2015
    Сообщения:
    656
    Симпатии:
    490
    Лично я при выгрузке из лайтрума в jpg просто ставлю нужный ресайз и low sharpening. Этого, в целом, хватает, никто не жаловался. в самом редакторе не поднимаю резкость. Если снято нормально, то больше смысла нет заморачиваться. Чтобы звенело мне тоже не надо.
     
  2. x-t3

    x-t3 Активный пользователь

    Регистрация:
    7 фев 2017
    Сообщения:
    227
    Симпатии:
    198
    а зачем -4 ставить. пусть 0 по умолчанию и стоит. =))
     
  3. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    187
    Я на "ты" с 3д графикой, а с 2д нет). Интересный способ, нужно попробовать.
     
  4. Алексей Оборотов

    Алексей Оборотов Старейшина

    Регистрация:
    11 янв 2016
    Сообщения:
    1.254
    Симпатии:
    14.097
    Ну после 3d должно быть проще с двухмеркой разбираться)
    Если говорить про резкость для размещения в интернете/просмотра на экранах устройств, то советую почитать статью Павла Косенко (http://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.html)
    в конце статьи собственно есть и сам экшен. Я его потом просто под себя настроил (силу воздействия) и всё.
     
    SHURman нравится это.
  5. zark0nen

    zark0nen Старейшина

    Регистрация:
    3 мар 2014
    Сообщения:
    558
    Симпатии:
    643
  6. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Для ресайза - отличная вещь, я тоже на него перешел и другим рекомендую.
     
    SHURman, Fuseboy и rhbiyfbn нравится это.
  7. rhbiyfbn

    rhbiyfbn Старейшина

    Регистрация:
    20 янв 2016
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    4.215
    Надо будет попробовать... для меня это особенно актуально :D
     
  8. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    плагин простой, только подобрать оптимальное значение по резкости.
    его в зависимости от размера фотографии и сюжета выбирать надо.
     
  9. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    2.161
    Симпатии:
    6.645
    Адрес:
    Россия
    Я обычно ставлю "1" при ресайзе до 2000 пик по длинной стороне. Думаю, что лучше "недорезчить", чем "перерезчить".
     
    Fuseboy нравится это.
  10. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    ну да, перешарп обычно сильно портит впечатление от фото
     
  11. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    каким бы идеально резким не был исходник, при уменьшении размера фотографии резкость поднимать необходимо.
    во время уменьшения несколько пикселей объединяются в один, который рассчитывается по определенному алгоритму, чаще всего - усреднением значений соседних пикселей.
    при этом неизбежно теряется четкость контуров и возникает потеря резкости.
    вот и приходится эту потерю компенсировать.
    а вот как это сделать - тут возможны варианты, и плагин С3С дает очень хороший результат.
     
    aputintsev58 и rus-lis нравится это.
  12. Максим Милаков

    Максим Милаков Активный пользователь

    Регистрация:
    15 мар 2017
    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    139
    А кто-нибудь уменьшает фотографии для инета в GIMP? Я по старой памяти использую unsharp mask, меня как то перестал устраивать результат.
     
  13. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    187
    Только что, тэстировал Т20 35 1.4, 56 1.2 и Марк3 50 1.4, 85 1.8.
    Если кого интересует стучитесь, могу залить 5гиг на обменник.
    Думаю нет смысла сюда миниатюрки вешать, дофига их. НО могу в целом написать общие результаты.
     
  14. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    любопытно было бы услышать ваше мнение.
     
  15. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    187
    Минуса Фуджи по картинке:
    - Марк3 на всех исо картинка чище, 6400 на марк3 это как 3200 на Т20. Исо марк3 начинается с 100 а фуджи 200, вот 1 стоп (возможно и больше) и видно.
    - картинка обьемней, бокешней, 1.2 на 56 примерно как 2.8 на 85 по размытию
    - схожая ситуация и с 35 50, но так как 50 сам по себе дешевый тоо нефик и обсуждать.
    - картинка с 56 темнее чем с 85, компенсация экспозиции в 0, это в принципе видно и на 50 1.4. НО возможно это изза "провии", а равки кенона сырые, после добавления контраста и прочих манипуляций чтоб подтянуть кадр до состояния фуджи, возможно поменяется яркость.
    Если по пиксельно сравнивать кадры то фуджи нечего предложить.

    Плюсы Фуджи по картинке:
    - кадр с камеры готов! а если правильно настроить камджпег то ГОТОВ ГОТОВ!)
    - возможно хромата меньше, но у меня были такие тэстовые кадры где хромат не показывал себя, да и не пытался найти

    Вот в кратце так я разнюхал кадры. По поводу удобства работы с техникой и прочих плюшках писать не буду ибо это все и так знаю, вес, габариты, поворотный экран, электронный ви, точный аф, и даже переключение между точками аф удобнее чем джойстик марк3, ну и всякие мелочи которых тоже много - это всё мне больше нравится на Фуджи, возможно из-за того, что привык, пальчики делают свое дело быстро.
     
  16. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    Light, у меня такое же мнение сложилось. это справедливо - большая площадь матрицы дает преимущество.
    главный недостаток 5dmk3 - шум и бандинг в тенях. это важно не для всех, а только для любителей тянуть тени.
    но это камера 12-го года, все же пять лет прошло два поколения сменилось. сравнение с 5dmk4 даст более точно представление о разнице в IQ.
    фуджи у меня теперь только для тревела, потому что кроме малого веса никаких преимуществ я не вижу.
     

    Вложения:

  17. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    187
    Вообще всё это тэстирование я делал вот почему. Перед покупкой Т20 смотрел много видео, тэстов дабы знать, что покупать. И когда Т20 получил в руки, не расстроился, получил, то что ожидал, притензий нет к фуджи, прогрес в сравнении с Транс2 я увидел.
    Но вот те самые обзоры и тэсты в просторах ютуба и нэта меня бесят, из-за того, что систему фуджи Х показывают как конкурент ФФ Зеркалкам, как техника на которую многие свадебщики, и прочие ком.фотографы переходят с фф зеркалок под тем предлогом, что картинка лучше, что резкости предостаточно, боке шикарное и т.д. И вот слушаеш их и веришь что так оно и есть, но по факту это чёс. Либо проплочены, либо глаза замутнены от колёсиков фуджи).
    Вот например:
    Вчера вечером не смог до конца досмотреть, у него достаточно по фуджи видео

    И все стёкла такие хорошие, что прям удивляешься, создаётся впчтление, что никон\кенон сопляки, 16-55 лучше чем 24-70, 23 1.4 лучше чем 35 1.4Л (не спорю, хотяяя все давно на сигме сидят, которая великолепна и дешевле фуджи)... Вот так послушаешь, и веришь, что картинка будет на голову выше всех этих "жлобских" зеркалок, еще и в габаритах выиграешь...

    У этого дяди, тоже дифирамбы картинке фуджи, мол и боке за глаза, и резкости, и зачем с зеркалкой ФФ бегать... А на фотки смотришь, в ЛР червяки повылазили от резкости, боке плоское, ибо оно не может быть физически таким же воздушным как на ФФ...

    Сделал для себя тэст, и написал свои выводы. Просто нужно понимать, на что реально техника способна, надеюсь новичкам моё мнение поможет.
    Если нужны равки, стучитесь, залью, там постановочная сценка по которой лупил на разных исо и дырках, и немножко портретов дочек при плохом освещении и с светодиодными лампами (короче аддд), несколько кадров по траве.
     
  18. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    187
    Ну вот у меня фуджи для души, да хотелось бы на Т20 картинку с среднеформатника и чтоб сидеть слюни пускать за монитором))).
    Но сопоставив все за и против, фуджи это "моё".
     
  19. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    все верно. я вначале тоже сильно увлекся фуджи, даже собирался кенон с кучей объективов продавать, потом остыл.
    и не в последнюю очередь из за агрессивной рекламной кампании через всяческих "бренд-амбассадаров", блогеров и прочих обзорщиков, которые за деньги пели дифирамбы. на деле у фуджи все не так радужно, в том числе с их хвалеными имитациями пленки, с демозаиком транса (для которого я даже специально купил иридиент но червяки все равно остались, как вы уже поняли), дд и качеством их стекол
    хорошая компактная камера для тревел? да. полноценная замена фулфрейму, о чем втирают продажные блогеры вроде лисейкиной? нет, конечно. иметь как дополнение не помешает. но не вместо.
     
  20. Light

    Light Активный пользователь

    Регистрация:
    5 окт 2015
    Сообщения:
    569
    Симпатии:
    187
    Повезло, что не снимаю за деньги, мог бы в гарячке кинутся вот так наслушавшись гениев, а потом плакать))).
     

Поделиться этой страницей