Привет всем поклонникам системы! Я также принадлежу к их числу. Также, как и все читю различные блоги фотопрофи. Так вот, на днях прочел обзор камеры Х-Е1 http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html. Сколько было прочитано обзоров и наших иненаших перед покупкой своей "прошки", но такого уничтожающего обзора еще не читал о камере и о штатнике 18-55. И что обидно, похоже на правду. Если бы прочел на этапе выбора наверное не купил.

 

[QUOTE="angrybirds, post: 47886, member: 1351"... на днях прочел обзор камеры Х-Е1 http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html. Сколько было прочитано обзоров и наших иненаших перед покупкой своей "прошки", но такого уничтожающего обзора еще не читал о камере и о штатнике 18-55. И что обидно, похоже на правду. Если бы прочел на этапе выбора наверное не купил.[/QUOTE]
Неужели у вас нет собственного мнения? Похоже, что достаточно негативного мнения со стороны и для вас белое станет чёрным. Наверно после прочтения этого "обзора" вы возненавидели свою камеру и теперь не хотите держать её в руках
Чтож, прочитайте пару "хороших" обзоров и снимайте дальше!)))

 

Не читайте советских газет (с) проф. Преображенский

 

Прочитал примерно 1/3 обзора, дальше читать не стал, просто просмотрел. Человек не потрудился разобраться и понять камеру, много неточностей, ошибок и предвзятого отношения (ругает камеру за неудобный хват и то, что за дополнительный хват приходится доплачивать, а явно восхваляемая Leica M9 именно с дополнительным хватом, который стоит раза в 3-4 дороже). Сравнивает Х-Е1 кит 18-55 с Кенон 5дм2 с кит 24-105? Нет Кенон с объективом - а черт его знает, и похоже не один...
Парные снимки вызывают массу вопросов:
1. Снимок "фокус на бесконечности" - как можно получить парные снимки с одного места, если у Фуджи объектив 27/2,8 (40 мм ЭФР), а у Кеннон 25/2,8 (это уже ЭФР). Значит, либо съемка не с одного места (тогда с Фуджи нужно снимать отойдя подальше, а как расстояние влияет на разрешение я думаю объяснять не надо), либо...., но где-то явно ошибка (или преднамеренное искажение информации).
2. Примеры снимков с засветкой явно не с одного места. Причем на снимках Фуджи ЭФР всегда больше, и снимки сделаны с большего расстояния, значит и влияние солнца на снимок разное. Или опять ошибка (или преднамеренная съемка с целью обеспечить ожидаемые результаты)?
3. Анализ по каналам это вообще что-то с чем-то: оригиналов нет, данных нет, что с чем сравнивается не понятно...
В общем взял человек новую камеру на важное мероприятие даже не познакомившись с техникой, удивился, что камера другая, т.е. не та, к которым привык, схватил порцию негатива по причине своего высокомерия и давай этот негатив выливать....
Я, когда читаю-смотрю обзоры, пытаюсь получить объективную информацию, а мнение автора меня интересует уже во вторую очередь. Ну не понравилась камера - ну не понравилась, что-ж делать....А для себя я уж сам решу, нравиться мне Фуджи или нет.

 

Упс...
Не учел, что разрешение матриц разное (это к вопросу о снимках с разного расстояния)! Но все равно вопросов очень много: и как снималось, и как обрабатывалось, и что приведено в качестве примера (кроп, ресайз или...). Информации о снимках нет, оригиналов с экзифами нет.
А сделать плохие снимки с любой камеры можно, особенно если к этому есть большое желание или не разобравшись с камерой...

 

Посмотрите, какие шикарные фотографии выложил ValeriusPhotography.
По ссылке мнение ОДНОГО человека и только. Руки, голова и умение видеть решают всё.

 

А если представить, что снимает человек в режиме серийной съемки и решил снять со вспышкой - и никак, вспышка не работает, надо в одиночный режим переключиться. Но ведь инструкцию не читаем... Меня это в свое время сильно удивило: на Олимпусе, например, в режиме серийной съемки вспышка срабатывает, и, если хватает мощности вспышки на один "пых" - будет один пых, на два - будет два...

 

Прочитал полностью, и понял, что тут не проблема с камерой, а проблема, чисто психологическая. О технической стороне, можно только посочувствовать автору. Уж слишком торчат уши! Чего стоит подборка кадров из разряда "технический брак" с объяснением, что снято, якобы, как есть. А надо бы было написать - как снимать не надо. И очень улыбнуло, что при всей ничтожности, по словам автора, камеры, сравнивает то он её не с чем иным, как с полнокадровой второй морковкой.
Автору, судя по всему, надо было пропиариться, и он нашел весьма известный способ - скандальный. Ну кому нужны реальные технические сравнения? Ясно, что это никого не заведёт! А вот негатив, да ещё надуманный, ясное дело, приведет к недовольству поклонников и имя автора прозвучит на весь интернет.
Хотя, допускаю, что это болезнь под названием "графоманство". К чужому нездоровью, я отношусь с сочувствием.

Ну, нельзя же, честное слово, быть таким доверчивым. Это же не единственный обзор в интернете. А базар, как говорится, надо фильтровать!

 

Неужели у вас нет собственного мнения? Похоже, что достаточно негативного мнения со стороны и для вас белое станет чёрным. Наверно после прочтения этого "обзора" вы возненавидели свою камеру и теперь не хотите держать её в руках
Чтож, прочитайте пару "хороших" обзоров и снимайте дальше!)))[/QUOTE]

Когда я покупал свою камеру, переходил с Olympus e500, поэтому сравнить было не с чем особо, + хотелось камеру, как хорошую альтернативу ФФ. Одно дело умение видеть красивое и снимать, и совсем другое технические параметры устройства, которым ты можешь это делать. Красиво и мыльницей можно снять, но какая будет детализация, цвет, объем и т.д. этого уже без хорошей техники никак не компенсируешь. У меня была возможность сравнить 18-55 на своей "прошке" и Canon 70-200+Canon 5d на соответствующих фокусных и результат был не в пользу fuji. Думаю, что все фуджеводы знают обзоры Антона Мартынова и его сравнительные снимки с тем же Canon 5d, там все гут - фуджи впереди. Разрешающая способность объектива 18-55, или точнее объектив +матрица, у Евтифеева получилась примерно, как Гелиос за 20 у.е в его же обзорах. Может кто-то сравнивал?

 

Криво снять, это и евтифеевых не надо. А вот как у него, лично, такое г...о получилось, он скромно умалчивает и методику не афиширует!

 

про детализацию 18-55 в обзоре какого-то там евтифеева(кто он вообще?) могу сказать на практике, что это полная чушь. Если руки прямы и базовые знания фотографии приложены, тех фотографий, что у него в обзоре, не сделаешь и нарочно. Налицо отсутствие полного понимания техники и её принадлежности. Сам перешёл с второго пятака на фуджик, и ни разу еще не думал о том, стоило ли оно того. Один только цвет фуджа всё решает. а разрешающая способность 24,36 мегапиксельных полноформатов, в практике используются только для печати больших форматов коммерческих снимков, а снимки до формата А3 без потери качества спокойно можно отснять и на aps-c матрицу

 

Добавлю.
У них, КМК, задачи были разные. У первого найти достоинства камеры, а у второго - недостатки!

 

Здесь на сайте очень многие перепробовали различные системы и не за красивые глаза остановились именно на Фуджи!

 

Ну так вы всё-таки не с "нуля" пришли к Фуджи, уже имели практический опыт на Олимпусе, значит можете (или нет?) отличить хорошую детализацию от посредственной. Объектив 18-55 отличается отличной резкостью по всему полю кадра и по праву считается одним из лучших китовых объективов. На этом сайте, да и в других местах огромное количество снимков выполненных с этим стеклом и они отличаются замечательной детализацией (если автор фотографии не преследовал обратного). Возможно вам просто не повезло и ваш экземпляр объектива бракованный или вы используете "не тот" проявщик RAW. В противном случае вам следует потренироваться, изучить инструкцию по камере и т.д.

 

Улыбнуло, что Евтифеев "взял камеру на свадьбу сделать несколько кадров". Верх непрофессионализма- брать камеру на ответственную съемку, не зная ее возможностей! После этого можно было бы дальше не читать. Единственное, с чем соглашусь - у первой "Е" автофокус и вправду оставляет желать лучшего по скорости и точности попадания. Вообще по моему опыту Е-серия имеет проблемы с скоростью автофокуса при недостатке освещения. У второй Е-шки с этим тоже не гуд. ББ нормальный, кроме случаев с современными "энергосберегайками". Правда, там любая камера слажает, поэтому ситуацию приходится выправлять вспышкой.

 

А мне кажется, что в этой теме надо прекращать обсуждать-сравнивать камеры. И так уже "нафлудили" немало!

 

Если сравнивать только по резкости, то Г-44 на f4 будет резче 18-55(f4) . По контрастности и устойчивости к контровому свету Гелиос проиграет.

 

Всем привет! Хочу поделиться снимками с данного объектива. Фотографий много и поэтому очень трудно выбрать что то достойное вашего внимания. На художественность и качество не претендую, просто хочу добавить свои 5 копеек (особенно для тех кто сомневается насколько зум хорош)