Т.е для профессиональной съемки. Вот мне очень нравится 16-55, но просто с ним гулять, хочется все реже. Поэтому, кроме понимания какой объектив лучше, нужно понимать для каких целей его берешь. Во многих случаях и 18-55 окажется лучшим решением.

 

Думаю, глянуть искажения, какое лицо окажется жирнее )

 

О лейке.
Мой знакомый в это время был в Италии на съемках. И у него стырили Лейку. Денег на новую не было , он пошел в магазин и купил прошку 1 по форме похожа потому что. И подсел на нее. Он в основном чб снимает. Говорит похожа. Но быстро ломается при интенсивной работе. У него про запас штуки 4 было куплено.

а сколько хороший 16-55 бу в России? где вообще это глянуть в интернетах?

 

45-50 на Авито.

 

Если на авито покупать у барыг, то 18-55 около 18-19 т.р., 16-55 около 50 т.р.
Если у непрофессиональных продавцов, то 16-17 и 40-45 соответственно. Я лично продал 18-55 за 16 т.р., а 16-55 купил за 41т.р.

 

Возможно, реальный портрет будет сниматься крайне редко на таких фокусных (или вообще ни когда, если для вас такое не приемлимо), но будет видна зона размытия при малой дистанции фокусировки на широком угле. Можно заменить лицо каким-то предметом на крупном плане (такие фото вы же снимаете?), хоть котиком. Просто на человеческом лице будет видна и детализация и ГРИП и искажения обоих объективов на одинаковых фокусных.

 

ну это как у нас. думал дешевле

 

а можно хороший портрет на 55 2.8? или два м и ж, пардон
только без улучшалок

 

Элиша, шалом! Зачем "ждать милости у природы",- сходите на ветку линзы этой, да сами гляньте,- не гарантирую, что обрящете искомое, но помнится даже я где то что то постил там. С мужчинами навряд ли, а женщин наверняка найдете. А котов я вам гарантирую.

 

ну и как вам 16-55 по сравнению с 18-55, стоило менять?

 

Для меня да, на Н1 самое то.
- 16мм против 18 это основной мотив. Разница очень значительная для широкого конца. Теперь нет в планах покупки 10-24, обойдусь 16-55/2,8 и имеющимся 8мм фишаем.
- С появлением на длинном конце 55/2,8 подумываю о продаже 56/1,2.
В-общем, несмотря на немалую цену 16-55, получается значительная экономия.
Еще на Н1 + 16-55 матричный стаб работает лучше, чем на Т2 + 18-55 и что неожиданно, лучше, чем на Н1 + 18-55.
Скорость автофокуса позволяет использовать этот зум в коммерческих целях. Хоть и редко это у меня бывает, но все-же.
Про детализацию писать не буду, она на всех фуджиковских объективах достаточная (кроме 15-45 и 18-135).
Не имея Н1 не стал-бы менять 18-55 на 16-55, ибо отсутствие стаба и дисбаланс веса портили-бы всю гармонию).
Но учитывая, что у фуджи всего одна нормальная камера в плане эргономики, то Н1 + 16-55 практически идеал.

 

Соглашусь. Таких сравнений не мало. Но они все равно не дают всей картины и не заменяют личное впечатление.
https://www.fujivsfuji.com/16-55mm-f2pt8-vs-18-55mm-f2pt8-4-vs-18-135mm-f3pt5-5pt6
https://admiringlight.com/blog/fuji-16-55mm-f2-8-vs-18-55mm-f2-8-4/

 

Всё хорошо с 16-55, но вот давно пора Фуджи обновить это стекло.
Вон у Соньки 16-55 f2.8 какое лёгкое и компактное вышло, а по качеству картинку ни разу не хуже, а в некоторых сценариях даже ещё резче чем у фуджика.

 

Фуджи многие объективы пора бы обновить, и 16-55 не первый в этом списке.

 

постараюсь вечерком скинуть в тему 16-55 дабы тут не постить фото с другого стекла)

 

Я в ветке 16-55 постил позапрошлым летом и осенью женские портреты на 2.8 и на 55мм.

 

я когда выбирал стекло - всю ветку перелопатил в поисках фото, которые мне бы подошли)

 

А я не лопатил никогда. Просто вдумчиво читал и смотрел ветку по каждому стеклу. Если видел фотографии, которые мне нравились, просто добавлял виртуальных плюсиков планируемому объекту покупки. И, что важно, никаких виртуальных минусиков не добавлял, когда видел фотографии, которые мне не нравились.

 

сколько стоит? ))

 

В ярком за 99990 продают. Получается процентов на 50 дороже, чем фуджиковский 16-55.