А ещё лучше шестидесятка.

 

Это само собою. Но может @Moonlighter требуется именно 23мм, в этом случае старые объективы 1.4 на МДФ резче.

 

23мм я взял как универсальный, штатный объектив (китовый объектив не стал брать). Но иногда есть необходимость делать макро. Планировал для этих целей использовать макрокольцо.

 

Для макро нужно стекло подлиннее, хотя бы полтинник. Можно мануальный.

 

Как вариант - гелиос с переходником) (и/или макрокольца его же). Ну или докупить макрокольцо от фуджи. (по бюджету вроде бы как норм) [emoji106]

Отправлено с моего G8441 через Tapatalk

 

Если ориентироваться на старую оптику, то не Гелиос а Индустар, скажем, 61. Они по крайней мере резче и стоят три копейки в базарный день.

 

Всем здравствуйте. Почитал тему, посмотрел много фото, прочитал много отзывов и сравнений.
Но всё же стою перед выбором: 23mm F2 или 35mm F2.
Подобный вопрос уже не раз спрашивали. Но выбирали как универсальный объектив.

У меня камера Fujifilm X-A2 с кропом 1,5.
Из объективов у меня есть китовый XC16-50mmF3.5-5.6 OIS II, но не хватает светосилы. Так же есть Гелиос 44-2 58 mm, но он для съемки более близких портретов (лицо и плечи).
Выбираю объектив для съемки людей в основном на улице в полный рост или до колен, но с захватом городского/природного пространства.
Вот несколько примеров, какие фотографии хотелось бы получить.

Спойлер: Примеры сняты на полный кадр, объектив 35mm

Сейчас склоняюсь больше в сторону 23mm, потому что в обсуждении 35mm часто пишут, что хотят купить 23mm из-за нехватки пространства в кадре.

 

Макс, у вас есть прекрасная возможность самому себе помочь. Это будет самым верным для Вас.
Зафиксируйте 16-50 на 23 мм и поснимайте. Затем на 35 мм и опять поснимайте. Сравните, что Вам больше подходит по широте охвата.

А у сторонних советчиков свои представления что им широко, а что узко.

Я вот начинал с 35. Потом купил 23. Потом 16. Теперь смотрю 8-16 или 10-24

 

@cyxapuk, я уже подумал об этом))
Спрашиваю у других, потому что они могли сравнивать на долгой практике, подсказать что-нибудь. Вдруг человек снимал год или больше на двух этих объективах и может рассказать много интересного) За пару дней я таких выводов могу и не сделать.

К тому же смущает что 23mm всё же ширик, а мне для портретов в полный рост (или до колен) нужен объектив =)

 

@Max Storm, На представленных Вами примерах Вы указали, что снято на 35мм на ФФ.
23 на кропе Вам даст такой же угол обзора. Дальше решайте подходит Вам оно или нет.

 

На ваших примерах, не то что софтит, там вообще нет никакого фокуса. Это просто брак.
Замечу, что максимальные параметры объектива относятся к бесконечности. А для макро существуют специальные объективы. У них не стоит задача максимального качества на бесконечности. Поэтому не надо мучиться, используйте объектив по назначению.

 

Не знаю будет ли моё мнение полезным и хоть чуточку объективным...
Использую блинчик XF 27/2.8 как универсальное компромиссное по ФР стекло (скажем так "для всего"). Иногда чуть-чуть не хватает ширины, поэтому есть мысль, что XF 23/2.0 будет лучшим вариантом для подобного применения. Всё же это классические 35 мм ЭФР для уличной фотографии, которые обеспечиваю достаточно широкий угол при минимуме искажений (дисторсий).

PS На второй камере Nikon D5300 использую AF-S DX 35/1.8G (ЭФР ~52 мм) - однозначно слишком узкий угол и как следствие далеко не везде применимое стекло (доставляет дискомфорт из-за постоянного поиска пространства для съёмки).

 

Для людей лучше 35.

 

@Андрей Варкентин, мне интересны все мнения. Для этого и спрашиваю на форуме =)
Спасибо за подробный ответ. Если при съемке на 27mm хочется угол пошире, то на 35mm точно будет недостаточно пространства в кадре.

Вы имеете ввиду близкие портреты (голова и плечи) или те, которые я приложил в качестве примера?

 

Не близкие, 35мм это поясные и ростовые портреты. Про примеры Вы сами написали, что они сняты на 35мм ФФ, что соответствует 23мм на кропе. К чему тогда вопросы?

 

Чуть добавлю XF 35/2.0 будет предпочтительнее если есть пространство для съёмки, если есть возможность сделать пару шагов (иногда пару десятков шагов) назад, когда фото носит постановочный характер и есть возможность и время всё продумать до мелочей.
XF 23/2.0 будет более универсальным стеклом для съёмки ростовых портретов в городской среде, в помещениях (частых спонтанных съёмок в более широком спектре локаций). Но стоит избегать съёмки этим стеклом портретов крупнее ростовых (хотя есть профи у которых и на 35 мм ЭФР при грамотной компоновке получаются интересные кадры "в пояс").

PS Стоит наверное ещё упомянуть, что я советую из своих предпочтений съёмки. Я же универсальный фикс использую в более широком смысле для съёмки более широкого спектра сцен, вы же ориентируетесь исключительно на съёмке человека в городской среде...

 

Я думал вы пишите про объектив 35mm, а не про 35mm в ЭФР. Теперь понял))

Я собираюсь использовать объектив не только для портретов в городе, но и для съемок в помещении. И природу можно на него поснимать. При съемке на китовый объектив испытывал сложности, когда фотографировал людей при недостаточной освещенности. А с такой диафрагмой как на китовом, освещенности хватает только днем))

 

Я имел в виду реальные 35мм, т.е. XF 35 F1.4 или XF 35 F2.
На самом деле совет простой. Фиксов много не бывает, вопрос с какого начать. А на него Вам уже ответили - XF 23 F2 или XF 23 F1.4, а потом уже купите 35, если почувствуете потребность.

 

я бы порекомендовал 35 2.0 ) все примеры, что вы привели, на него легко можно снять. А уж портреты людей тем более на него лучше.

если выбирать из 23 2.0 и 35 2.0, то 35 более резкий на 2.0. 23мм все же софтит (особенно на расстоянии 1-2,5м до объекта) и проходится закрывать до 2.8.
не знаю, может мой экземпляр такой, но на форуме не верят в разброс качества у фуджи ))

а с близкого расстояния они оба софтят. Для этих целей лучше брать 50 2.0 )

 

Буквально полтора месяца назад стоял точно перед таким же выбором. Единственное, чем моя ситуация отличалась от вашей, это то, что у меня не было кит-объектива вообще.
Для себя сделал выбор в пользу 23мм, при этом прекрасно понимая, что "художественность" у 35мм будет получше.

Без более-менее широкого угла в помещениях снимать будет тяжело. Особенно, когда хочется передать окружающую обстановку вокруг объекта съемки. 23мм очень хорошо подходит в качестве объектива на все случаи жизни, на мой взгляд. Те примеры, которые вы предоставили, могут быть сняты и на 23мм и на 35мм. Разница будет только в расстоянии до объекта съемки (при этом будем считать, что боке у них одинаковое), а вот в ограниченном пространстве уже будут нюансы.

Для съемки видео тоже, как мне показалось, 23мм будет более универсальным. И панораму снять можно и крупный план.

Ну и для себя уже наметил, что следующим объективом у меня будет 50мм 2.0 (для портретов) а уже потом 35мм и 90мм (какой раньше, какой позже, решу по потребностям).
К слову, профессиональной съемкой не занимаюсь, всё это давнишнее хобби.

Тут я с вами не соглашусь. Если посмотрите повнимательнее, фокус есть. На первом фото он четко на переднем уголке кубика, на второй, на кончике носа брелка. Я таких примеров могу сколько угодно нащелкать. Проявляется именно при съемке на открытой диафрагме с максимально близкого расстояния, где еще удается поймать фокус.
После моего сообщения один товарищ выложил фото с мишенью. Там то же самое, посмотрите.