Ага, как-то интереснее получается. 56 только на 1.2 лучше исходя из этих снимков)

 

Ну, допустим групповой портрет если хочется, чтобы ГРИП хватило на всех..
А бывает, что совсем "в хлам" фон не нужно размывать, чтобы и окружающую среду захватить.

Я конечно рассуждаю с т.з. совсем любителя. У меня есть XT2 с китовым объективом и родной вспышкой (EF-X500). И хочется попробовать поснимать фиксами. Нацелился на 23/2.0 (как легкий тревел) + очень уж хочется портретник (56/1.2) но стоимость всего этого хозяйства выходит далеко за рамки изначально планируемого бюджета на мое хобби

В этом смысле, для меня 50/2.0 выглядит весьма интересно, ибо 56/1.2 кажется для тех кто собирается снимать на открытой - за деньги, в студиях, с ровным фоном и одной моделью. Как то так мне видится.. прошу не судить строго

Просто вот недавно меня попросили снять внука у деда на руках, полковника в отставке в парадной форме и наградами и я очень жалел что нет у меня 56/1.2.. но сдается мне кто конкретно для этого случай 50/2.0 выдала бы картинку ничем не хуже, а может быть и фон поинтереснее размыла. Хотя, я диафрагму там до 7.1 зажал вообще

 

так чем вы снимали в итоге, а то начинает смахивать на диалог про раки за 5руб.?

 

Отнюдь!. Это блогер же. Они не "стараются". Просто генерят контент по принципу "что вижу то пою"..

 

Хотите сказать, что компания Fuji выпустила объектив дешевле и лучше своего же, но более дорогого, с близким фокусным? Ну, это прям новое слово в маркетинге!.. )))
Как по мне - судить пока рано. Слишком мало работ, снятых с новинкой. Надо ещё подождать, появятся обязательно. И, я думаю, обязательно появится сравнительный тест типа 56 vs 50 - специалисты не устоят перед желанием сравнить.

 

для съемки в студиях "с ровным фоном и одной моделью" (и даже не одной, если это студия не 4*4м) хватит и китового темного зума, там совсем не обязательно иметь светосильную оптику. Было верно подмечено выше: 50/2,0 - это легкий объектив для путешествий. Его фокусное расстояние - совсем не классическое "поясное" портретное. Ну а если бы было 56/2,0, то и размер стекляхи был бы весьма больше и цена, вот видимо и получили любители сверх компактного то, что хотели =)

 

???
Разница в стоимости (подозреваю, и в качестве картинки тоже) между этими объективами - ровно в два раза..
Если где увидите 56 1.2 за тридцатку - дайте знать!. ))))

Утрируете..

 

Простите за сумбур. Снимал в итоге на китовый (18-55) на фокусном 55, со вспышкой в потолок. Пишу в этой ветке, потому что хочется попробовать фикс для портретов, и 50-тка выглядит _для меня_ интересной альтернативой 56-му на попробовать, посмотреть, поснимать (более бюджетный, с приличной картинкой, универсальный в плане использования в поездках).

 

Слово "лучше" тут (да и для других вещей) не подходит ибо всегда все зависит от конечного использования. Вот, например, во время моего недавнего отпуска в Доминикане я наблюдал как работает фотограф стоя почти по грудь в воде, снимая турисов. Снимал он на какой-то "Никон", но суть не в этом. Вот какой объектив будет "лучше" в таких условиях 50/2.0 и 56/1.2 ? Или во время непогоды, когда хочется поснимать на улице кого-то? Будь у меня 56/1.2 он бы лежал в коробочке, дожидаясь более тепличных условий окружающей среды. А вот с 50ткой вполне можно было бы попробовать поснимать (ну в крайнем случае будет не так жалко, если все-таки что-то случится).

P.S. Свою прежнюю камеру (Canon G11), кстати я там благополучно угробил не заметив набегающей волны, пытаясь сделать красивый кадр близко к поверхности воды. Умер он просто моментально, и половину отпуска я снимал на телефон. Так что влагозащита техники имеет для меня теперь особое значение

 

Как вариант)) Тока если есть деньги надо оба брать тогда

 

Слово "лучше" стоит в зависимости не от использования, а от результата, и, как по мне, второго смысла не имеет.. )))

 

в таком случае, рекомендовал бы более объективно относиться к заявлениям маркетологов. Как правило, вся эта влагозащита сводится к паре худоньких резиночек, отсутствующих на обычной версии. Есть, конечно, добротное до определенных условий исполнение на зеркалках типа единичек и некоторых, не всех, эльках, к примеру, но к фуджу это мало относится. Да, и солёная вода - это вообще отдельное зло для любых видов техники.

 

Ясное дело. В рекламные ролики где фотографы под проливным дождем с техникой гоняют верить не стоит. Тут больше надежды на то что пыли меньше внутрь попадет, ну и от случайностей разных.

Отправлено с моего SM-G930F через Tapatalk

 

Вовсе нет Это как с инструментом, покупать "на раз" всегда жаба давит. А когда он есть, вдруг обнаруживаешь бОльшую гибкость и комфорт в разных ситуациях, в которых до этого "обходился" молотком и зубилом

Отправлено с моего SM-G930F через Tapatalk

 

Ну тогда 50тка в бесконечное количество раз лучше 56го, в случае когда последний не взял с собой ибо жалко испортить, а первым сделал фото любого качества

Отправлено с моего SM-G930F через Tapatalk

 

Что-то вас из крайности в крайность так и бросат.
То оба покупать.. То не пользоваться "потому что жалко"..

 

Относительно влагозащиты объектива - согласен, фиксу (не зуму), даже если он не помечен индексом WR, в 99,9 % случаях ничего не будет от дождя, повышенной влажности, брызг пресноводных (от соленых беречь как зеницу ока). А вот тушка страдает в первую очередь, поэтому кольцо уплотнения на стыке с таким объективом - это всёж мелкий, но плюсик.
Ну а самое решающее для трэвела - компактность сабжа при всех его других достоинствах (быстрый, бесшумный, резкий по всему полю, хорошо держит против солнца, отсутствие аберраций, ...).

Кто-то берет в поездки зумы, а я не могу, пробовал 18-55, не то. Не та надёжность, светосила, резкость, рисунок не тот, а особенно раздражает, что вот сюжет уходит, а еще необходимо выкрутить нужное фокусное.
От себя лично выражаю специалистам Фуджи огромную благодарность за 50/2. Хотя ждал от них, засранцев, что будет всёж-таки 50/1.8.

 

Если передо мной положить два объектива 56 и 50 и спросить что я выберу? - конечно же 56 )