Тогда 50 + 25тр

 

Хотя зачем мне 25, лучше возьму 56 мм )

 

Завтра ко мне приедет мой полтинник И будет у меня весь набор F2 фиксов.

Отправлено с моего ASUS_Z00AD через Tapatalk

 

Гоп-культура (сидеть на "кортах") набирает популярность не только на западе (https://m.lenta.ru/articles/2017/01/21/rave/) ☺
F/4

 

F/2.8 и F/4

 

ага, то ли дело фикс: нужно выкрутить объектив целиком и заменить (если есть) на другой объектив с нужным фокусным - мгновенно

 

Получил свой сабж сегодня, пока не особо пробовал снимать ну внешне вообще игрушечный)) как то даже серьёзно к нему не могу отнестись))) ну сними покажут


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

к слову о WR. это ведь не только влагозащита, это и защита от холодных температур, что у нас в России встречается довольно часто )

сам жду 50 2.0 в продаже. В первую очередь именно из-за мгновенной фокусировки и надежности конструкции.
есть 56 1,2... но как уже все знают, что даже в чуть более темных условиях скорость его фокусировки оставляет желать лучшего... Если статичный объект - то да, медленно, но попадает и на 1,2, но если это хотя бы небольшой репортаж - он уже не успевает..

а в 50 2.0 все будет как на линейке 23, 35, и 90 2.0й версий... почти мгновенно..

Только одно плохо в 2.0 объективах - софтовая коррекция дисторсии, а не оптическая.. Постоянно мучаюсь с этим на 35 2.0. Кадрирую при съемке, чтобы ничего не подрезать, а открываю равы и тут уже появляется уменьшенный кадр, с учетом выпрямления искажений.. Растягиваешь до границ - изогнутые линии.. оставляешь прямыми - подрезан кадр..
Посмотрим, что покажет 50 2.0...

 

Менять не надо. Вся прелесть компактной системы в возможности без напряга брать в поездку к объективам два, а если требуется, то и три скромных тела (что я иногда и делаю). Вот, к примеру сейчас у меня два на два (ширик на своём теле, полтинник на своём). Сверхширик 14/2.8 с XE-1 взять поленился - нужна была максимальная мобильность. Телезум 55-200 тоже не стал.

все F/4:

 

F/2.8 и F/4:

 

Приехал ко мне объектив. В реальности он оказался крупнее, чем я рассчитывал по видео и фото из интернета. Но всё-таки не настолько крупный, чтобы вызвать какие-то проблемы в плане его мобильности. Теперь мой набор стёкол на первое время оформился окончательно)

 

А мне показался игрушечно маленький))

 

Вы, наверное, 35/2 в руках не держали.

 

Держал)) у брата такой)) мне просто после моего 56мм кажется очень маленьким )

 

Доброго времени суток! Удалось несколько минут потестить купленный мною 50 2.0 в сравнении с 56 1.2. Кадры не претендуют на художественность. Чисто технические. Не понял как тут прикрепить фото, ссылка на яндекс диск )
Первые 5 это 50 2.0, остальные 4 56 1.2
https://yadi.sk/d/SkT7RnyD3Ey7Sy


По ощущениям: конечно для портретов я бы взял 56. Он мягче, резче, размытие приятнее. Для путешествий, стрита, репортажки однозначно 50. Легкий, компактный, быстрый, более контрастный. Показалось, однако, что 56 более точно наводится. Он конечно медленный, но если навелся, то можно не сомневаться. А 50 то чуть дальше, то чуть ближе. Может допилят конечно прошивками. Или не знаю в чем еще дело может быть. Сравнивал в разных условиях.

 

Есть такой зум - 16-55/2,8 , который заменит вам целый ряд фиксов с диафрагмой "2". Да, он тяжёлый, но точный и быстрый, с великолепным микроконтрастом...

 

Если бы у него была диафрагма 2, то может и заменил бы. А так, увы, нет, не заменит.

 

При явной необходимости раскрыть шире я поставлю 56/1,2 , а для остальных случаев с удовольствием буду пользоваться этим зумом.

 

тест, конечно, "на ходу", видимо, но практически всё, что нужно, даёт понять, однако, ещё примеров на 50 посмотрел бы, в т.ч. портрет.