Буду по тихоньку мигрировать на фуджи

 

Одна из лучших линз в системе, на мой взгляд...наряду с 90/2...
А комплект из 16/1.4; 23/1.4 и 90/2 является, практически, универсальным для путешествий...

...если не ставить перед собой специальных задач, типа: макро/птички...

 

Для путешествий идеален 18-55 2.8-4

 

@Элиша бен Баз, нет...темноватый зум является (для меня) просто компромиссом перечисленной выше «золотой тройке» линз...

 

Я вот подумал, подумал - а не купить ли 50 в добавок к 56 ...
Маленький, легонький, быстрый, защищенный и его не так жалко.

 

У меня 23/2.0 возможно с 1.4 картинка другая будет

 

Бери, потом я гляну у тебя и решу мож всё таки продать 56 и купить 50

 

Она и есть слегонца другая...особенно на дырке f/1.4...

 

Ну тогда почитайте хотя бы вот здесь...

 

Ради боке, стоит снимать на открытой, а там хоть один леписток...

 

Да...нужно знать...
Иначе бы хвост в боке не попал...

P.S.
23/1.4 порезче сегонца на открытой, чем 23/2... да и посветлее на стоп будет (сюрприз? )...
...значит вечером он будет весьма полезен этими своими отличиями...

 

...он снимает белок в качестве теста...и это - не правильно...
...потому что классическое начало тестирования любого объектива - портрет домашнего котика...

 

Да хватит спорить ребята, снимок главное подтверждение качества объектива.

 

Умные люди еще говорят, что снимать надо на дырке f/1.4, но не на портретник 50мм, а на линзу 23мм...
... тогда и уши и хвост будут резкими...
И вечером удобнее...

 

@StarMood, так он про 23/2 говорил, а Вы перечисляете 23 1.4 - совсем разные стекла...

 

Незачет. Котик максимум размером с голову человека. Белка и того меньше. Человек уже по пояс весь практически влазит в ГРИП f1.2. А стекло не для кошек покупаются. Оно ведь портретное.

 

56 1.2 конечно великолепное стекло, максимально резкое с открытой (как и большая часть (если не вся) фуджевской оптики). "Продержалась" у меня эта линза пару лет. Портреты снимал не часто и поменял на 50 2.0 Светосила 1.2 конечно великая вещь и иногда жалею, что продал. Но на 50 (крон) тоже выходят вполне приличные портреты.

 

Но вот что нельзя было сделать на 56 1.2 а 50 2.0 отлично справляется , это close-up съемки. МДФ у 56 слишком большое.

 

Значит я потерял нить. Боке может быть и на 8.0. )))

 

А он говорил, что разницы нет...))

 

Вряд ли - каким образом это возможно сделать не в рамках тестов специальных? На мой взгляд, 56 1.2 сильно выше по разрешению, что особенно прекрасно видно при съемке не портретов даже, а чего-то типа пейзажей или даже цветочков. В целом, с 23 1.4 ситуация аналогичная, плюс лучший переход в нерезкость в системе... Кстати, в прямом сравнении 23 1.4 и 23 2.0 на одинаковой 2.0 так же имеют совершенно разный характер размытия, и даже на этой диафрагме картинка у 1.4 выходит объемнее, а боке - приятнее... 50 и 56 так не сравнить - фокусные разные...

 

я не имею разницу в свето-силе...