Резкие без сомнения на 400-500-600 мм стоят 4-7000$ И они фиксы. В качестве фотоохоты Фуджи пока нечего предложить ИМХО. Там рулит Никон.

 

Ну если у кого то есть 100-400 и он живет в Центре Израиля, можно пострелять на пару.))
Я бы хотел от фуджи хороший не дорогой и не тяжлый 70-300 с резким диапазоном , даже 80\100-300.
Вот у меня был когда кроп Никон 55-300 чудо за гроши. Прсто бомба стекло. Хочу такое же.

 

Присоединяюсь к хотелкам: хочу 28-300 не темнее 4 и не дороже 40тр, благо новый год на носу

 

Так мертвая ветка. Никто ничего не постит

 

Предположим мёртвая , но это абсолютно не значит , что в неё всё , что угодно можно выкладывать и обсуждать.

 

Дело за малым - сконструировать тележку, чтобы возить "28-300 не темнее 4" за собой... И чтобы она была при этом складной...
Ветка явно ожила, вечер перестает быть томным.

Ну а если вернуться к обсуждаемому объективу - по-моему мы все слегка "зажрались", не находите? Прекрасная фототехника в руках у каждого, и "мыло" на длинном конце не такое уж и мыло.
Перфекционизм хорош в жесткой профессиональной среде, например, в космосе, где летает на МКС Nikon, причем столько лет, сколько существует пилотируемая космонавтика. Там критичны безотказность и качество оптики, в первую очередь разрешение.
А у нас - обычных смертных, так ли уж важно увидеть, как пришита пуговица к воротнику - крестиком или как-нибудь по другому?
Может быть куда интереснее то, что увидел ФОТОГРАФ через объектив, а не наоборот: ОБЪЕКТИВ показал фотографу?
Простите за риторику.
Да и Новый Год на носу!
Всем здоровья и приобретения тех сабжей, которые желают. А главное - желания фотографировать!

 

Ладно, готов на компромисс, пусть 28-200/4 без тележки, но тогда резкий от и до. Всех с наступающим !!!

 

Зашел посмотреть на новые снимки на 100-400, а тут все заполнили почему-то фотографиями на 55-200 и рассуждениями на тему.
Вот зачем так поступать?

 

Подкину немного примеров из последней поездки в Крым

400 мм

 

100 мм

 

100 мм

 

100 мм

 

Объектив взял взамен 55-200 по причине того, что мне не хватало фокусного. Я люблю снимать пейзаж на телевик, и частенько ощущал нехватку в зуммировании. В дополнение взял еще и конвертер х1.4

100 мм

 

А теперь вопрос - что с рук снимали и что со штатива?

 

Первые 2 со штатива, остальные с рук.

 

100мм. Зачем штатив?

 

Выдержка 10 секунд для получения размытой воды (для достижения общей мягкости картинки).

 

На 55-200 тоже 100 мм есть)) зачем Вам 400 понадобилось? С 100-400 хотелось бы больше фото на 300-400 увидеть. А то тоже думал брать его, а зачем он мне, если я и на 150 очень редко что снимаю?

 

Потому что в этой конкретной поездке погода не способствовала большому числу кадров на телевик. На 55-200 у меня подавляющее большинство кадров было на 200. И часто не хватало.