1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем alex1974z, 17 янв 2016.

  1. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    2.161
    Симпатии:
    6.645
    Адрес:
    Россия
    т.е. вашим стеклом птичка будет снята в почти в упор и на базовом исо, а телевиком на значительном расстоянии и на предельных значениях чувствительности матрицы... Какое-то не корректное сравнение)))
     
  2. GregB

    GregB Старейшина

    Регистрация:
    18 фев 2018
    Сообщения:
    981
    Симпатии:
    3.481
    Более чем. У телевика главная проблема, это чистота атмосферы. Маленькая птичка в 10 метрах, и дом в километре, две большие разницы.
     
    Irina86 и coguar нравится это.
  3. Julian

    Julian Активный пользователь

    Регистрация:
    20 окт 2014
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    60
    ... или четыре маленьких:drinkbuddy:!
    А фотка резкая
     
  4. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Сергей Миронов и Irina86 нравится это.
  5. vista900

    vista900 Старейшина

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    331
    Почему же некорректное? Сравнение проводилось в равных условиях на больших ISO, на одинаковых диафрагмах.
    Сойка примерно 50% кроп.
    [​IMG]DSCF3388_v4 by andreev yuriy, on Flickr
    Буроголовая гаичка 100% кроп.
    [​IMG]DSCF4003_v1_12 by andreev yuriy, on Flickr
     
  6. Irina86

    Irina86 Старейшина

    Регистрация:
    30 июн 2017
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    2.371
    Адрес:
    Петропавловск-Камчатский
    Тоже вчера поснимала в лесу. Не понимаю как можно утверждать о нерезкости данного объектива. Для меня это самое резкое стекло наравне с другими имеющимися у меня, в том числе и китовым 16-50, которое тут упомянули. Может только чуть-чуть менее резкое чем 80mm macro, по моим ощущениям. Если кому и этого недостаточно, можно же выставитьв настройке тушки резкость +1. Ну мало ли...
     
    Snzkgb нравится это.
  7. Irina86

    Irina86 Старейшина

    Регистрация:
    30 июн 2017
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    2.371
    Адрес:
    Петропавловск-Камчатский
  8. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
  9. coguar

    coguar Старейшина

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    1.072
    Симпатии:
    554
    @Irina86, вы на какую камеры снимаете? У вас очень "чистая" картинка.
     
  10. Irina86

    Irina86 Старейшина

    Регистрация:
    30 июн 2017
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    2.371
    Адрес:
    Петропавловск-Камчатский
    @vista900,
    Спасибо, у меня камера X-T2.
     
    coguar нравится это.
  11. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.239
    Симпатии:
    46.373
    Адрес:
    г.Мытищи
    Отличные кадры!)
     
    Snzkgb и Irina86 нравится это.
  12. Julian

    Julian Активный пользователь

    Регистрация:
    20 окт 2014
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    60
    Фото резкие и хорошо "размытые".
    Вопросы такие: это "кропы" или полные кадры (если "кроп" - сколько процентов вырезали, примерно) и с какого расстояния снимали? Фокусное, как написано под фото - 400мм?
    Спасибо и удачи Вам в фотоохоте!
     
  13. Irina86

    Irina86 Старейшина

    Регистрация:
    30 июн 2017
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    2.371
    Адрес:
    Петропавловск-Камчатский
    Спасибо!
    Последние 4 фото выполнено кадрирование, оригинальный размер прилагаю.
    Насчёт расстояния до объекта ответить сложно, так как в лесу снимаю под углом, постоянно в движении, но здесь точно не менее 10 м, я думаю:rolleyes:
     

    Вложения:

    Snzkgb нравится это.
  14. vista900

    vista900 Старейшина

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    331
    Специально залез в архив, чтобы подобрать фото с аналогичным дятлом, сопоставимыми условиями освещения и таким же масштабом его изображения в кадре.
    Давайте смотреть детали, для этого открывайте фото в полном размере.
    Не смотря на то, что мой снимок выполнен на фотокамеру 15 Мп. и древним объективом, стоимостью в три раза дешевле, выглядит он резче, детализированнее, без выбитых светов на брюшке.
    Не спорю, ваш X-T2 безусловно лучше 50D, но ваш довольно мыльный 100-400/5,6 портит все преимущества матрицы X-T2.
    Я бы сам давно перешел бы на фудж, была бы в этой системе достойная длиннофокусная оптика по вменяемой цене.
    https://yadi.sk/i/FYd7k8I5BTGayg
     
    Fujivod нравится это.
  15. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Мыло - это то, что на вашем примере. Мыло и шумы.
     
    GregB нравится это.
  16. vista900

    vista900 Старейшина

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    331
    Знакома тактика, когда белое называют черным....
    Стыдно не знать вам, что шумы выдаёт матрица, а не объектив.
    Мы объективы сравниваем, а не матрицы.
    На фоне плохой матрицы хороший объектив ведёт себя лучше, чем посредственный на фоне хорошей матрицы.
     
  17. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    При чём тут тактика? Вы показываете мыло, при этом сами же называете Фуджинон 100-400 мыльным.
     
  18. vista900

    vista900 Старейшина

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    331
    Откройте фото в полном размере, наденьте очки и увидите, что на моей фотографии дятла каждое перышко вырисовывается.
    Это на ваших фотографиях мыло, жуткий шарп и неестественно кислые цвета.
     
  19. GregB

    GregB Старейшина

    Регистрация:
    18 фев 2018
    Сообщения:
    981
    Симпатии:
    3.481
    @vista900, Сравнивать резкость объективов корректно на одинаковых кадрах. По двум представленным дятлам можно сказать, что резкость обоих экземпляров вполне достойная.
    Но дятел с 100-400 выглядит чуть более резким чем с Canon EF300, обратите внимание на перья на голове и вокруг клюва.
    Еще учитываем факты, что на Фуджи 400мм, а на Кэнон 300мм, Фуджи это зум, а Кэнон это фикс, и разница в цене не три, а меньше чем два раза.
    Получается, что четырехкратный зум уделывает фикс. По моему это очень круто.
     
    #599 GregB, 28 окт 2019 в 19:47 Fujinon 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR | Страница 30
    Последнее редактирование: 28 окт 2019
    Irina86 нравится это.
  20. vista900

    vista900 Старейшина

    Регистрация:
    23 авг 2017
    Сообщения:
    215
    Симпатии:
    331
    Обратите внимание, что дятел на моей фотографии сидит не в параллельной плоскости, поэтому голова и хвост немного не в ГРИП.
    Я бы мог и шарпнуть побольше, но знаю меру и люблю естественную резкость.
    Сравнивайте перо на брюшке и спине обеих фото птицы.
    На фото Ирины бросается неправдоподобные выбросы резкости на тех частях, где она едва проявляется. А где деталей нет, там просто чистое поле.
    Учитываем также, что Canon EF 300 mm f/4L IS USM старая модель проекта 1997 г.
    Если снимать современной линзой, например Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM и на матрицу 24 мп., то разница с Fujinon 100-400mm F4.5-5.6 будет ещё очевиднее, не в пользу последнего.
     

Поделиться этой страницей