я не назвал объектив выдающимся, поэтому и возникает у меня вопрос цены, но он в одном ряду с ФФ линзами своего класса, и чуть уступает лучшим из них. А на основе чего вы делаете свои выводы? я пробовал его в магазине и ничего провального не заметил, в интернете много тестов,вывод из которых, что находится он на уровне между 1-й и 2-й версией Кэнон 100-400, и, согласитесь, это нелбзя назвать провалом. Ему бы цену 1200 УЕ, и это была бы супер-линза.

 

Оптические качества объектива не улучшаются при снижении цены.
...Я не говорил, что он провальный, я лишь сказал, что он - "так себе"...

 

Окейно.. Короче я понял в чем дело. Объектив может и не виноват.

 

Я бы рекомендовал сомневающимся в оптических качествах объектива найти в фейсбуке страничку группы X-T3/T4, там люди выкладывают потрясающие кадры с этого стекла.

 

Вы говорите чушь. Нет универсальных правил для съёмки людей, или зверей, где выдержка всегда 1/1000 и быстрее. Для птиц в полёте, да, 1/1000. Для птиц, сидящих на ветке даже 1/100 уже много, можно меньше. Для съёмки черепахи можно, наверное, 1/10 делать.

 

А для неясыти сидящих на ветке или рябчика в хмурое моросящее утро, какая должна быть выдержка?))))))))
DSCF5761_0 by andreev yuriy, on Flickr

 

Ну в таком тоне я вообще не привык разговаривать. Считайте я вам ничего не писал. Извините за беспокойство.
Считайте, что меня на форуме нет и делайте ваши шедевры далее в свойственном вам стиле

 

Ну как же так? https://fujiclub.pro/forum/threads/portret.56/page-151#post-261522
1/125, и подвижный ребенок в кадре - разве фото безнадежно испорчено? А по-моему очень достойно.

 

@vista900,

Ну он почти не двигался. Было бы 1/30 и все бы в мусорку. 1/125 - умеренный компромис.
В указанном выше примере даже бутерброд с икрой убежал в размазню

 

Значит правило не длиннее 1/250-1/500 - перебор? Реальность богаче и есть в жизни варианты для выдержки подлиннее? И у Вас в том числе.

Бегающий бутерброд в этой истории смущает больше всего.

 

А на короткой выдержке у бутерброда не было бы шанса смыться

Спойлер

 

А тут я делаю ту же ошибку - 1\60 и все, дрек мит фефер

Спойлер

 

Или даже сидящий на ветке птиц 1\800 сравните

Спойлер: птиц

Вот четко видно как есть хорошо, а как не хорошо - 1\1000 и 1\40

Спойлер: Вот так вот

Пардон, но это не я придумал , что для уверенного снимка выдержка должна быть 1\ФокусноеХ1.5

 

А не стоит путать и смешивать движение объекта, даже минимальное, и смаз от тряски рук. Первое никак не лечится стабом от слова совсем. Второе до определенных выдержек может лечиться стабом, и вполне успешно.
Про убегающий бутерброд на этом давайте прекратим.

 

если обьект жив, обычно оба фактора сопутствуют. Если обьект мертв, то стаб на 160 мм не покроет тремор при выдержке 1\30 и таком громоздком объективе вернее очевидно без него было бы еще хуже.

 

Это всего 3 стопа, стабы в телевиках Фуджи это делают. Руки и голову фотографа не заменяют, это да. Нужно и то и другое.

 

Смотрите, я не спорю и не доказываю никому, что он не мега-хантер. Я делюсь личным опытом. Прошел этап мазаных снимков, как и все, но прислушивался к советам и приглядывался. Теперь практически нет "размазни" с любого стекла и тушки. Тут некоторые , почему то, принимают советы за оскорбления и кидаются с шашками рубить в капусту.

 

@Элиша бен Баз, Вы конечно правы, что выдержку надо делать как можно короче, а телевик-то темноватый!!! В итоге, особенно в пасмурную погоду получаем опять же "рыхлую" картинку за счет высокого ИСО:
Голубь by Anatoliy Lapin, on Flickr

 

Присобачил к сабжу макролинзу на 2 диоптрии, получился макрообъектив
Орхидея фрагмент by Anatoliy Lapin, on Flickr

 

Так он не прав. Надо не выдержку делать как можно короче, а находить компромисс между выдержкой и ИСО, именно для этой цели объектив имеет оптический стабилизатор изображения.